一项汇总15项研究、涉及14737名男性的分析发现，接受包皮切除术者在性满意度、勃起功能等方面表现更好。
最新研究：割包皮可能改善男性性功能
包皮切除术一直是医学和性健康领域颇具争议的话题。反对者认为，包皮含有丰富的触觉神经，切除它必然降低阴茎敏感度，削弱性快感。在Reddit等网络社区，一些反对者甚至将婴儿包皮环切形容为野蛮、不公平，并认为手术可能造成长期的生理和心理伤害。
支持者则强调，阴茎龟头同样拥有大量敏感神经末梢，包皮切除未必损害性功能。最近，土耳其研究人员的一项荟萃分析为这场争论提供了新的证据。
研究人员汇总了15项既往研究，涉及14737名男性。结果发现，与未接受包皮切除术的男性相比，接受手术者在四项指标上表现更好：性满意度更高(p<0.001)、勃起功能更好(p=0.002)、性交疼痛更少(p=0.03)，以及更少出现高潮困难(p=0.01)。
研究人员使用基于WHO研究质量评价原则的筛选方法，试图排除存在明显偏倚的研究。不过，这些统计关联并不意味着割包皮必然能够改善每个人的性生活。
为什么过去的研究结论相互矛盾？
此前一些研究确实发现包皮切除可能损害性功能。例如，葡萄牙研究人员发现，部分成年男性术后虽然性交疼痛减轻，却出现更多勃起功能障碍。但进一步分析发现，这些问题可能与糖尿病有关。控制糖尿病因素后，两组男性的性功能差异不再明显。
美国一项300人参与的网络调查发现，接受过包皮切除术的男性使用勃起功能障碍药物的可能性高出4.5倍。比利时另一项涉及1369人的调查也发现，接受手术者报告的性快感较低。然而，这两项调查都存在参与者自行报名的问题，可能产生选择偏倚。
另一方面，非洲研究提供了相反的结果。肯尼亚一项研究发现，72%的成年受术者报告性敏感度提高；乌干达一项研究则发现，术后两年，无论是否接受手术，超过98%的参与者都对性生活表示满意。
但这些研究同样存在争议。当时非洲艾滋病疫情严重，接受包皮切除的男性可能因为感染风险下降而产生心理上的积极评价，从而影响他们对性生活的主观判断。
因此，新荟萃分析的重要之处在于尝试筛选质量较高的证据，而不是简单统计支持或反对包皮切除的研究数量。
宗教传统之外的医学价值
全球约三分之一的男性接受过包皮切除。犹太教和伊斯兰教长期保留这一传统，美国及部分亚洲地区也较为普遍。19世纪，这项手术曾在部分基督教群体中流行，因为当时有人错误地相信它能够阻止手淫。
从医学角度看，包皮切除并非所有男性都需要的手术，但在特定情况下具有健康收益。相关研究发现，它能够降低部分高风险地区异性性行为中男性感染HIV的风险，还与尿路感染及阴茎癌风险降低有关。对于病理性包茎患者，手术也可能是治疗选择。
部分研究还发现，接受包皮切除男性的女性伴侣，某些生殖道感染及宫颈癌风险较低。不过，这些关联不能简单理解为手术本身提供了全面保护。
而大多数男性在婴儿时期就已接受包皮切除，因此根本无法亲自比较手术前后的性体验。现有证据总体上并不支持包皮切除必然损害男性性功能的观点，而最新分析甚至发现了部分积极关联。
但这也不意味着每位男性都应该接受手术。手术是否必要，仍需要结合具体的医学状况、个人选择和潜在风险判断。
译注： 原文标题使用了“提升性功能”的肯定表述，但荟萃分析主要报告的是群体差异，不能直接证明手术具有改善性功能的因果效应。另外，统计显著性不等于临床改善幅度显著，原文没有充分交代各项指标的实际效应量。
原文：https://www.psychologytoday.com/us/blog/all-about-sex/202610/latest-analysis-circumcision-boosts-mens-sexual-function