研究显示，富人更倾向于认同基于风险的差异化定价。这种“选择性共情”让他们更容易站在企业立场，认为向高风险客户收取高费率是公平的。
当你去申请贷款、抵押贷款或者购买保险时，你可能会发现每个人拿到的价格并不相同。保险公司和银行通常会根据风险预测来定价，那些被认为风险更高、成本更高的客户往往会被收取更高的费用。这种做法在金融领域被称为基于风险的定价。然而，这种听起来理所当然的商业逻辑，在不同人眼里的“公平程度”却大相径庭。
一项发表在《美国社会学评论》上的研究揭示了一个扎心的真相：你对这种定价方式是否感到公平，很大程度上取决于你口袋里有多少钱。
这项名为“像公司或客户一样思考：定价中的选择性共情”的研究，由哥伦比亚大学的Barbara Kiviat和纽约大学的Carly R. Knight共同完成。通过对具有全美代表性的调查数据进行分析，研究人员发现了一个显著的模式：无论个人的经济利益或政治立场如何，家境越殷实的人，越容易在道德上接受这种“因人而异”的定价策略。
为了解释这种现象，两位作者提出了一个新颖的视角，选择性共情。简单来说，在一次经济交易中，人们的同情心和理解力会像天平一样倾斜。富人更容易将自己带入企业的角色，从公司的经营视角来看待问题。而收入较低的人则更容易站在消费者的立场，尤其是那些背负沉重经济负担的高风险客户。
Barbara Kiviat和Carly R. Knight在研究中指出，这种对亲商定价行为的支持，并不仅仅是因为自私或利益驱动。相反，这反映出一种深刻的阶层认知差异。富有的人更容易觉得企业的做法是合理的，即使这些做法会给弱势群体带来持续的经济压力。在他们眼中，将价格与一个人的行为或风险挂钩，是一种具有道德正当性的契约。
研究人员进行了3项针对性的实验，重点考察了保险和信用交易中客户与公司之间的互动。结果表明，这种阶层导致的视角分裂，深刻影响了人们对整个经济体系公平性的判断。即便是在那些看起来最制度化、最平淡无奇的金融规则背后，也隐藏着关于市场公平的阶层偏见。
这项由美国社会学协会提供的研究最终提醒我们，所谓的市场公平并非一个绝对的客观标准。当你觉得某个价格“理应如此”时，或许正是你的社会地位在替你思考。这种选择性的共情不仅塑造了我们的价值观，也在无形中加深了社会不同阶层之间的理解鸿沟。
