复仇是人类社会的黏合剂

[-]

“复仇”和“秩序”这两个概念似乎相互矛盾。有时候，复仇只是为了增强影视剧的戏剧性；但有时候，复仇会引发惨绝人寰的大规模血案。尽管如此，行为科学家Dan Ariely认为，复仇也有令人意想不到的优点：“复仇”概念有助社会增强信任、减少混乱。

每个人都是小小的警力。因此，复仇能够控制良好行为。

如果人人都认识到复仇不会让生活变得更美好，于是理性地选择放过坏蛋，那么坏蛋就不会受到惩罚。然而，人类并不是理性的，复仇是一种强烈的情绪，这种情绪能够推动人们牺牲自己的舒适和金钱，只为看到叛徒承受痛苦。这也意味着，复仇能够起到非常强烈的威慑作用。

尽管“复仇”一词略带戏剧性，但这个概念并不仅适用于戏剧性或高风险情景。行为经济学家Ernst Fehr曾做过一个著名实验，被称为“信任游戏”。玩家A得到20美元，他可以选择自留或交给玩家B。如果A把钱交给B，那么钱会翻四倍。然后，B可以选择分一半(40美元)给A，或全部留给自己。

如果人人都是完美理性体，——对经济学家而言，这意味着完全的自私——那么A应该揣着20美元回家，因为A知道B(另一个完美理性体)会选择吞掉所有钱。但研究人员发现，通常情况下，A会把钱给B，而B会分一半钱给A。原来，人们比经济学理论所预测的要善良得多。如果人人都是完美理性体，那么世界其实会变得很糟糕。

这听起来很暖心。但有时候，B会把所有钱据为己有。此时，研究人员会向A提出一笔交易。如果A肯掏钱复仇，那么他们会去追捕B，并从B那里掠夺两倍的复仇款项。那么新问题在于：A是否会掏钱复仇呢？

我们都知道：在现实世界中，A通常愿意掏钱让B受罪。在实验中，研究人员扫描了复仇者的大脑，发现复仇希望会让愉快中枢产生反应——复仇让人开心。这意味着，惩罚叛徒有着生物学基础，哪怕复仇需要成本。

往大了说，复仇的威胁能够维系社会群体之间的和平。你知道如果你行为不当，别人会加倍报复你。换句话说，信任和复仇是一体两面：当个人、群体、国家知道违背协议会招致报应时，就更少违约。复仇存在，因而秩序长存。

本文译自 nymag，由 蛋花 编辑发布。