健康
糖业与心脏病研究：历史文件揭秘
摘要
20世纪50年代，美国男性冠心病(CHD)死亡率异常高，这导致了对饮食因素的研究，包括胆固醇、植物固醇、过量卡路里、氨基酸、脂肪、碳水化合物、维生素和矿物质在影响CHD风险中的作用。到了60年代，两位杰出的生理学家提出了不同的CHD因果假设：约翰·尤金认为添加糖是主要因素，而安塞尔·基斯则认为是总脂肪、饱和脂肪和饮食胆固醇。然而，到了80年代，很少有科学家相信添加糖在CHD中扮演了重要角色，1980年美国的第一个饮食指南集中于减少总脂肪、饱和脂肪和饮食胆固醇以预防CHD。
尽管饮食糖对CHD的贡献仍在争论中，但有一点是明确的，那就是由糖业协会领导的糖业，坚定地否认添加糖消费与心血管疾病风险之间存在关系。这篇特别通讯使用内部糖业文件来描述，20世纪50年代和60年代，该行业如何试图影响关于CHD饮食原因的科学辩论，这场辩论在2016年仍在持续。
方法
糖业协会是由1943年成立的糖业研究基金会(SRF)演变而来的。我们在伊利诺伊大学档案馆找到了SRF和罗杰·亚当斯之间的通信，罗杰·亚当斯是1959年至1971年担任SRF科学顾问委员会(SAB)的教授(319份文件，共1551页)。我们在哈佛医学院图书馆找到了SRF和D.马克·赫格斯特德之间的通信，马克·赫格斯特德是哈佛大学公共卫生学院的营养学教授，也是1965年至1966年SRF首个CHD研究项目的联合主任(27份文件，共31页)。
我们通过World Cat搜索收集了更多的SRF材料，包括年度报告、研讨会记录和研究的内部审查。我们回顾了历史报告和声明，这些报告和声明涉及了20世纪50年代和60年代关于饮食因素与CHD因果关系的科学辩论，由国家科学院-国家研究委员会(NAS-NRC)、美国公共卫生服务、美国心脏协会(AHA)和美国医学协会(AMA)发表。研究结果按时间顺序汇编成叙述性案例研究。
讨论
这些内部文件显示，SRF在1965年启动了CHD研究，以保护市场份额，其第一个项目，即文献综述，于1967年在新英格兰医学杂志(NEJM)上发表，没有披露糖业的资金或角色。NEJM的综述服务于糖业的利益，认为将蔗糖与CHD联系起来的流行病学、动物和机制研究是有限的，暗示它们不应包括在对蔗糖CHD风险的证据评估中。相反，综述认为，唯一需要的证据模式，以得出如何修改美国饮食以预防CHD的明确答案，是使用血清胆固醇水平作为CHD生物标志物的随机临床试验(RCTs)。使用血清胆固醇水平作为CHD生物标志物的随机临床试验，使美国饮食中高蔗糖含量看起来比考虑全部证据时的危害性要小。
NEJM综述之后，糖业继续资助CHD和其他慢性病的研究，作为“行业防御的主要支柱”。例如，在1971年，它影响了国家牙科研究所的国家龋齿计划，将其重点转移到除了限制蔗糖之外的其他龋齿干预措施上。该行业委托进行了一项综述，“人类饮食中的糖”，它认为这与其他行业策略一起，有利于影响1976年美国食品药品监督管理局对糖安全性的评估。这些发现、我们的分析以及当前糖业协会对将蔗糖与心血管疾病联系起来的证据的批评表明，该行业可能有着长期影响联邦政策的历史。
这段行业努力的历史说明了由没有利益冲突的人撰写综述的重要性，以及财务披露的必要性。科学综述塑造了政策辩论、随后的调查以及联邦机构的资金优先事项。NEJM自1984年以来要求作者披露所有利益冲突，自糖业启动其CHD研究项目以来，利益冲突披露政策已广泛实施。当前的利益冲突政策是否足以抵御行业经济利益的影响，目前尚不清楚。
许多行业资助研究以影响对其产品风险和利益的评估。行业赞助对营养研究的影响正在受到越来越多的审查。访问非公开消费的文件为公共卫生界提供了前所未有的洞察力，了解行业的动机、战略、战术和数据，这些旨在保护公司免受诉讼和监管的影响。这种洞察力是成功全球烟草控制政策的主要因素。我们的分析表明，使用糖业文件的研究有潜力为健康社区提供信息，说明如何对抗这个行业的策略和战术，以控制有关蔗糖对健康不良影响的信息。