科学家重新分析了数十年前支持体罚的临床试验，发现这些研究存在严重缺陷。结果显示，体罚并不比非暴力管教更有效，且存在健康风险。
在全世界很多地方，打屁股依然被看作是一种正常的教育手段。据估计，全球2到4岁的幼儿中，有2/3都挨过打。尽管很多健康组织表示反对，但一些学者却认为，严谨的临床试验已经证明，体罚是让孩子听话的有效方法。
然而，2026年3月23日发表在《儿童虐待与忽视》杂志上的一项研究，彻底挑战了这个观点。由多伦多都会大学的Leslie Atkinson带领的研究团队发现，那些经常被拿来当做体罚依据的科学证据，其实根本站不住脚。
为了弄清楚真相，研究人员仔细审查了1981年至1990年间发表的4项核心临床试验。这些试验在过去几十年里影响了法院的判决和医生的建议。在这些实验中，母亲们被要求对2到6岁的孩子进行罚坐教育。如果孩子试图离开椅子，母亲会采取不同的策略，比如打屁股、强行抱回椅子，或者用木板挡住房间出口。
研究人员用现代科学标准重新评估后发现，其中3项试验存在极高的偏见风险。首先是样本量太小，每个实验组竟然只有4到9对母子。更离谱的是，在1981年的那项研究中，被打屁股的孩子在椅子上待的时间明显比其他孩子长。这意味着，孩子变得听话可能只是因为罚坐的时间够久，而不是因为挨了打。
此外，这些几十年前的实验是在高度受控的实验室里完成的，并不适用于现代家庭的日常生活。实验只测试了孩子是否听从简单的指令，比如捡起玩具，却从未测试过体罚能否让孩子停止某种坏习惯。事实上，愿意听从指令和愿意停止禁令，在心理学上完全是两回事。
研究团队还进行了新的综合分析。为了避免夸大实验结果，他们使用了一种名为Hedges’ g的专业统计指标。结果表明，打屁股在提高孩子服从性方面，并不比其他非暴力手段更好。比如，使用物理屏障阻拦孩子，甚至表现得比打屁股还稍微有效一点。而在罚坐过程中，被打屁股的孩子反而表现出了更多的反抗和破坏行为。
在不丹、柬埔寨、埃塞俄比亚和卢旺达等国开展的大规模研究也提供了反向证据。这些研究显示，受过体罚的孩子在数学、阅读能力以及情感调节方面表现更差。Leslie Atkinson在PsyPost的采访中强调，目前没有任何实验证据能支持体罚的有效性。
由于现代伦理准则严禁为了实验而去打孩子，这意味着我们未来也不可能得到更多关于体罚的实验数据。现有的证据已经清楚地告诉我们，打屁股是一种高风险的育儿策略。相比之下，通过积极的关系引导、称赞和逻辑后果来教育孩子，才是更有成效且更安全的选择。
