哈佛大学研究发现，当3.5%的人口积极参与和平抗议时，社会变革无一失败。这种非暴力策略的成功率是武装冲突的两倍。
在大多数人的直觉中，重大的政治变革往往伴随着硝烟与炮火。然而，哈佛大学的政治学家 Erica Chenoweth 却用详尽的数据推翻了这一认知。她发现，非暴力抗议不仅在道义上更高尚，在实际操作中也比武装冲突有效得多。
2011年， Erica Chenoweth 与 国际非暴力冲突中心 的研究员 Maria Stephan 合作出版了《为什么公民抵抗有效》。她们对1900年至2006年间全球323场运动进行了深入复盘。结果显示，非暴力运动的成功率达到了53%，而暴力运动的成功率仅为26%。换句话说，和平抗议的胜算比武装斗争高出一倍。
这项研究最著名的成果被称为“3.5%法则”。数据表明，只要一个国家有3.5%的人口积极参与到抗议活动中，社会变革几乎无一例外地会取得成功。在菲律宾，1986年的“人民力量运动”动员了数百万人，马科斯政权在第4天便宣告瓦解。2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”以及80年代末爱沙尼亚的“歌唱革命”，都因为跨越了这道关键的门槛而改写了国家命运。
非暴力运动的力量究竟从何而来？答案在于“人数带来的韧性”。非暴力运动能够吸引比暴力运动多4倍的参与者，其平均参与人数可达20万人。由于参与门槛低，无论是老人还是孩子，只要愿意就能加入罢工或抵制活动，这使得运动能覆盖极广的社会阶层。此外，和平抗议的消息更容易公开传播，而不像暴力活动那样需要依赖秘密的地下运作。
更关键的是，庞大的参与人数会瓦解执政者的支柱，即警察和军队。当面对数百万和平示威的民众时，执法人员往往会发现人群中就有自己的亲友，这种情感连接会让他们在执行镇压命令时产生心理障碍。当参与人数规模巨大时，执法机构往往会意识到大势已去，从而选择不再与旧体制共存亡。
虽然在达到3.5%的阈值之前，和平抵抗仍有47%的失败风险，但它依然是目前推动社会进步最可靠的手段。正如 Erica Chenoweth 所言，我们的历史书不应只记录战争，更应铭记这些由普通人创造的奇迹。当3.5%的少数派凝聚成一股绳，他们所展现出的意志足以撼动最稳固的权力结构，并照亮社会变革的道路。
