心理学
帅哥后代更多？拥堵的城市收入高？为什么这都要研究
有没有奇怪过，为什么会有“富人幸福感更高”之类的论文？这尼玛还要研究？
大西洋杂志的主编库仑.墨菲曾经公开评价社科调研：没有哪些结论是新的，这些科学家日复一日地细查这个世界，然后把大家早就知道的事当成大发现。
这类想法都源自一种偏见，即后见之明/Hindsight bias：跟那些不知道答案只能瞎猜的人相比，被告知答案的人会大大高估自己无知时“答对”的可能。无论那给出答案的真假。
空口白话太抽象，我们来看点真事。
有份1949年做的报告，主题是考察二战士兵，发现了以下五点：
1)学历更高的士兵更难适应战场。(地痞流氓更习惯战争)
2)南方兵比北方兵更适应酷热环境。(唔)
3)白人士兵比黑人士兵更愿意担任指挥。(常年压迫环境让黑人上进心变弱)
4)南方黑人士兵更喜欢南方白人指挥。(南方白人更善于与黑人属下互动)
5)战时，士兵更渴望回到家乡，战后这种渴望减轻。(没有人想死)
五点里，有哪些在你眼中属于“这尼玛还要研究？”有没有哪一项让你感到不自然？如果没有答案，相同的提问你会猜出什么结果？大家不妨再看这五条一眼，接着来下一自然段。
五条全错。事实是：学历高的适应更好；南北方人耐热能力持平；黑人士兵更上进，etc。下面是另一个小实验。
达芙娜.巴拉兹Daphna Baratz (1983)找了一批大学生，分组面对一条研究结论。一组是“人们在经济上行期花费的收入份额，会比萧条期时多”，另一组相反。——结果两帮人都认为结论正如自己预期。
这种倾向让我们轻视科学。毕竟浪费人力物力得出的成果，也不过是些“我早就知道”的废话常识。研究题目越接地气，用语越平易近人，这种情况就越严重，因为大家听得懂就更容易把它贬低，形成拖科研后腿的舆论。
在个人范畴，麻烦不在于时常猜错。相反，你的“常识”和预判往往会与事实相符。于是你对自己的信任皮衣层层加厚，直到每次受挫都浑然不觉，外人轻易还点不醒。情况有时在赌博里也明显：赛果出来，有些人会“早就觉得”今年某队无法晋级；如果该队赢了的话他们自然会看到另一条同样可信的证据链，青黄不接变成活力充沛。这批人对自己能看透下一场的信心总会恢复甚至增加，只可惜世上其他东西不肯主动对齐。
脑袋里每一条“早就知道”，都在排挤怀疑和谦虚。我念书那阵遇到过不少人断言六国必然统一，不是秦也会是别的国家，因为制度因为冶金，教材上写得清楚；但如果问，从今打后一百年，亚太会是什么格局？五十年？他们必然不出。知道答案的人特别善于预言过去，给自己鼓掌；而收束未来只能靠认出无知，排解疑点。——无论事后看来，那些问题和答案多么寻常。
我、你，所有学会了说话的灵长类都迟早会踏中这个柔软的兽夹，因为它跟别的古老毛病一样，是健全人脑的默认配置。不是单靠聪明警觉就能完全回避，量这篇文章也无法给你什么临时抗性，但下次脚疼的时候，你至少能认出这个陷阱的模样。
为这好文明送上药丸(°∀°)ﾉ (1/42)
原文：《Did You Know It All Along?》，Excerpt from: David G. Meyers, Exploring Social Psychology. New York: McGraw-Hill, 1994, pp.15-19；有删改，原文细节更多且更准确
本文译自 ohio-state.edu，由 梁兵 编辑发布。