Doug Engelbart 的发明，不止鼠标这么简单

(via http://worrydream.com/Engelbart/)

Doug Engelbart
1968年12月9日，交互设计先驱Doug Engelbart 在旧金山的秋季计算机大会向人们展示了五十年后的我们习以为常的东西：鼠标，窗口，超链接，视频会议，还有所见即所得的编辑流程。在当年的观众看来，他这一系列操作足够「令人窒息」。而更让人不可思议的是，他所做的演示并不是在演示场地的工作站上完成，而是通过线路，将操作信号传输到30英里外的斯坦福大学，由那里的一台计算机实现，再将那台计算机的屏幕输出到大会现场。1994 年，记者 Steven Levy 给这场演讲取名为“演示之母”(The Mother of All Demos)。

关于他的事迹，大家可以阅读这篇文章：《道格拉斯·恩格尔巴特：早在个人电脑出现之前，他就发明了鼠标 》(http://m.qdaily.com/mobile/articles/15442.html)本文由作者 Bret Victor 写于2013年7月3日，即Doug Engelbart去世第二天。Bret Victor 也是一名颇具先锋气质的交互设计师，参与了初代iPhone的设计。

以下是正文：
Doug Engelbart 去世了。对于记者而言，他的成就很难用文字解释出来。

尤其是科技记者，他们可悲地忽视了重点，因为他们总把这些问题视作技术的问题。而Engelbart 终其一生想解决的其实是人的问题，技术只是解决方案的一部分。当我读到这些人对Engelbart 的采访时，我仿佛看见他们在采访 George Orwell，但却一直讨论他的那台打字机。

尤其是下面这条来自纽约时报的标题，轻率地对 Engelbart 下了定论：
鼠标的发明者 Douglas C. Engelbart 去世，享年88岁
这就像你指着一个发明了写作的人说，他发明了铅笔。
随后这篇报导开始了列清单式的解释：
他创造的NLS系统，向我们展现了超文本、同屏协作，多窗口、视频电话会议以及作为输入设备的鼠标的原型。
这些陈述并不准确。

Engelbart 由他的决心、目标和使命。他曾讲解但深刻地陈述过。他要增强人类的智力(augment human intellect)。他想提升集体智慧并让知识工作者通过强大的新型方式协同解决紧迫的全球性问题。
说 Engelbart 「发明了超文本」或「发明了视频电话会议」的问题在于，你试图通过现在去理解过去。「超文本」对于今天我们而言已经有了特定含义。当你说 Engelbart 发明了超文本，你就把这个含义当作Engelbart的成果。
只要你把过去解释为「略微粗糙的现在」，你就搞错了重点。但在 Engelbar 身上，你错得简直离谱。

我们的超文本和 Engelbart 的超文本不一样，因为它们服务的目的不同。我们的视频会议和Engelbart 的视频会议不一样，因为它们服务的目的也不相同。它们表面看起来一样，但是有不同的含义。它们只是同音词。

下面举个例子

假设你穿越到1968年的演示现场。远程协作者Bill Paxton的脸出现在了大屏幕上，Engelbart 和 Paxton 开始交谈起来。
「啊！」你说，「这有点像Skype！」
然后，Engelbart 和 Paxton 开始同时在一个屏幕上写文档。
「啊！」你说，「这有点像屏幕共享！」
不，这一点也不像屏幕共享。
如果你仔细看，你会发现屏幕上有两个光标，Engelbart 和 Paxton 各自控制一个。
「好吧，」你说，「他们有两个独立的光标，我们现在共享屏幕得俩人抢一个，但这是个不重要的细节，大体上还是一样的。」

不，并不是一个东西。完全不是。它忽略了设计的初衷，对于一个研究系统而言，这个出发点是最重要的。Engelbart 的愿景，从一开始就是协作。他的愿景是人们在一个共享的智慧空间里协作。他的所有设计都以此为出发点。

从这个角度看， 独立的光标不是特性而是一个表象。这是唯一合理的设计。协作者必须在屏幕上指示信息，就像他们在黑板上那样指。所以显而易见，他们需要一个自己的光标。

Engelbart 系统的每一个地方都是如此。整个系统的设计都有一个清晰的出发点。另一方面，我们的共享屏幕，就像一次黑客攻击，并没有改变电脑单用户的设计。我们的计算机从头到尾都基于单用户使用的假设，仅仅只是远程镜像屏幕并没有将其变成适合协作的环境。

如果你想通过我们现在的操作系统来理解当年 Engelbart 的设计，你就错了，因为我们现在的系统并没有体现 Engelbart 的理念。Engelbart 讨厌我们现在的系统。

如果你确实想理解NLS，你要忘记现在的这一切，忘记你对计算机的种种成见，忘记你所以为的计算机。回到1962年，然后阅读他的理念。你最不应该的问题就是，「他创造了什么？」如果你问这个问题，你就把你自己放到了敬仰他的地位，敬畏他的成就，把他奉为英雄。但崇拜对谁都毫无意义。对你没有，对他也没有。你最应该问的是，「他究竟想要创造一个什么样的世界？」当你问出这个问题，你就把自己放在了创造世界的位置上。