注：原文需机构登录无法访问，干脆依据原文提供的DOI投喂给GPT，让它写了这份综述。
核心结论：幸福并非单纯的快乐情绪，也不完全取决于财富、成功或遗传天赋。它是生物学特质、生活条件、社会关系、心理活动及制度环境共同作用的结果。更重要的是，幸福不仅是良好生活的产物，也可能反过来促进健康、生产力和社会合作。
这批研究中，尤其值得关注的是三个转变：研究者不再将幸福视为不可测量的主观感受；不再认为遗传决定了一个人终生固定的幸福水平；也不再把经济增长视为改善社会福祉的唯一途径。
一、幸福是什么：从哲学概念到可测量的科学指标
在很长一段时间里，幸福主要属于哲学讨论的领域。然而，20世纪后半叶，心理学家开始尝试将幸福转化为可以调查、比较和统计分析的科学变量。
1984年，心理学家Ed Diener在《主观福祉》一文中系统整理了这一领域的研究，推动了主观幸福感(Subjective Well-Being，SWB)成为心理学的重要研究对象。1985年，他与同事开发了生活满意度量表(SWLS)，通过5个问题评估个体对整体生活的认知评价。
这项工作的意义在于，人们不必只依靠经济收入、健康指标或社会地位来推断一个人是否幸福，也可以直接询问他如何评价自己的生活。
现代幸福科学通常区分三个相互关联、但并不完全相同的维度。
这一区分非常重要。一个人可能事业成功、对人生总体满意，却长期处于压力和焦虑之中；另一个人可能每天轻松愉快，却觉得生活缺乏方向。
2006年，Daniel Kahneman与Alan Krueger提出，应当更加重视人们在实际生活中的即时体验，而不是完全依赖事后回忆和总体评价。他们讨论了通过记录日常活动及情绪，测量人们处于不愉快状态的时间比例的方法。
此后，幸福研究逐渐形成两条互补路线：一条关注快乐与痛苦，另一条关注意义、成长和自我实现。
2025年，OECD更新了主观福祉测量指南，进一步明确生活评价、情绪体验和意义感的区别，并建议将这些主观指标作为传统经济社会统计的补充。
这意味着，GDP可以告诉我们一个国家生产了多少财富，却不能单独告诉我们居民生活得是否幸福。
二、幸福有多少由基因决定？
幸福科学最令人意外的发现之一，是幸福感具有一定遗传基础。
2015年，行为遗传学家Meike Bartels汇总了30项双生子和家族研究。研究发现，不同研究对幸福感遗传率的估计存在明显差异，但荟萃分析得到的结果相对稳定。
不过，这些数字经常遭到误读。
遗传率36%，并不意味着一个人的幸福36%来自基因、64%来自环境。它描述的是特定研究人群中，幸福感个体差异有多大比例可以用遗传差异解释。
遗传率也不意味着命运不可改变。基因可以影响情绪敏感性、人格倾向和压力反应，但一个人的生活经历、关系质量及所处环境仍然十分重要。
早期幸福研究曾提出类似“幸福设定点”的观点，认为人们遭遇人生重大事件后，最终往往会回到相对稳定的幸福水平。
然而，Richard Easterlin在2003年的研究中指出，婚姻变化、离婚和严重残疾等非经济生活事件可能对幸福感产生长期影响，并不一定完全恢复至原先水平。
因此，更符合现有证据的理解是：人们可能具有一定稳定的幸福倾向，但不存在无法改变的幸福上限。
三、金钱能买到幸福吗？收入悖论的半个世纪争论
财富与幸福之间的关系，是幸福经济学最重要、也是争议最持久的问题之一。
经济学家Richard Easterlin发现，在同一个社会中，高收入人群通常比低收入人群幸福，但整个国家的收入持续增长，并不总能带来相同比例的长期幸福提升。
这后来被称为“Easterlin悖论”。
2001年，他进一步提出，问题可能不在于收入本身，而在于不断提高的物质期望。
当收入增加时，人们的生活条件会改善，但他们对理想生活的期待也可能随之提高。原本令人满意的收入，几年后可能变得平淡无奇。与此同时，人们还会不断将自己的生活与收入更高的人进行比较。
这与心理学中的社会比较研究相互呼应。1997年，Sonja Lyubomirsky与Lee Ross发现，自我评价较不幸福的人，更容易受到他人表现优劣的影响，进而改变对自身能力及情绪状态的评价。
不过，将这些研究解释成“金钱买不到幸福”，同样过于简单。
2023年，Matthew Killingsworth、Daniel Kahneman和Barbara Mellers发表了一项特别值得关注的研究。研究人员采用合作重新分析的方式，尝试解决此前关于收入与情绪福祉关系的分歧。
研究发现：
- 对幸福水平最低的一部分人群，收入提高所带来的情绪改善可能在某个较高收入区间趋于平缓。
- 对大多数较幸福的人群，情绪福祉会随着收入增加而继续改善。
- 对幸福水平最高的群体，这种关系甚至可能进一步增强。
换句话说，不存在一个适用于所有人的固定收入门槛，一旦超过便无法获得更多幸福。
从这些研究中可以得到一个更加精确的结论：
金钱是幸福的重要资源，尤其在满足基本需要、减少经济不安全感方面，但收入对幸福的影响取决于原有生活处境、心理预期及社会比较。
个人收入增加与全社会收入长期增长，也是两个不同的问题。前者能够改善个人购买力和选择空间，后者则可能伴随生活成本、社会标准与期望的同步提高。
因此，经济增长与幸福提升并非同义词，但也不能简单认为经济发展毫无价值。
四、社会关系：为什么人与人之间的联系如此重要？
如果说收入决定了人们能够获得多少物质资源，那么社会关系在很大程度上决定了这些资源能否转化为良好的生活体验。
2004年，John Helliwell与Robert Putnam分析了美国、加拿大及世界价值观调查数据，发现家庭关系、社会信任、公民参与等社会资本指标，与主观幸福感存在密切关联。
研究特别强调，社会联系不仅能够通过经济支持提高福祉，其本身也具有独立的价值。
这一发现得到长期追踪研究的支持。
2016年，Robert Waldinger与Marc Schulz分析了81名男性从青少年时期延续至老年的纵向数据，发现童年家庭环境的温暖程度，与60多年后晚年亲密关系中的依恋安全感存在关联。
研究还发现，中年时期的情绪调节方式可能是其中一条重要的中介路径。温暖的家庭环境可能帮助个体形成更有利于建立亲密关系的情绪调节能力。
但这并不意味着童年经历能够决定一个人的全部人生。研究样本规模有限，而且仅包含男性，不能直接推断所有人群都具有相同的发展轨迹。
更有趣的问题是：幸福是否会在人与人之间传播？
2008年，《英国医学杂志》发表的一项研究分析了Framingham心脏研究中4739名参与者长达20年的社会网络数据。
研究人员观察到，幸福者在社会网络中呈现聚集现象，幸福状态的统计关联甚至延伸至三个社交关系层级。
例如，当居住在约1.6公里以内的朋友变得幸福时，研究对象处于幸福状态的概率也会提高。
不过，需要区分两种机制：一种是幸福真的通过社交互动影响他人，另一种是相似的人更容易成为朋友，或者共同受到环境因素影响。
因此，这项研究说明幸福具有明显的社会网络特征，但还不能单凭观察性数据确定传播的全部因果机制。
幸福不仅是个人拥有多少资源的问题，也是一个人生活在怎样的关系网络之中的问题。
五、帮助别人，为什么也会让自己更快乐？
利他行为与幸福之间的关系，是近年来获得较多实验支持的研究方向之一。
2018年，Oliver Scott Curry及同事对27项实验研究进行荟萃分析，涉及4045名参与者，发现实施善意行为能够小幅至中等程度地提高行为者的幸福感，平均效应量约为0.28。
2020年，另一项规模更大的荟萃分析纳入201项研究、198213名参与者，发现亲社会行为与福祉之间存在总体正相关，相关系数为0.13。
这表明善意行为与幸福之间的关系并非只存在于少数实验中，但平均关联强度并不大。
2022年，Lara Aknin及同事进一步回顾了15项预注册实验，重点检验“为别人花钱是否比为自己花钱更令人幸福”。
结果显示，在样本量较大的实验中，亲社会消费带来的情绪收益具有较好的可重复性，但小型实验的结果更加不稳定。
值得关注的是，帮助行为能否产生幸福感，与行为本身的情境密切相关。
研究发现，当人们能够自主决定帮助谁、如何提供帮助，并且明确知道自己的行为产生了积极影响时，更容易感受到幸福。
这意味着，自愿帮助朋友、向有需要的人提供具体支持，可能比在压力下完成强制性的捐赠更容易带来积极情绪。
从心理机制上看，这可能与自主性、能力感和人际联结有关。
因此，不能简单地把研究结论概括为“付出越多越幸福”。更准确的表述是：
自愿、具有实际意义且能够看到积极结果的亲社会行为，往往更有利于提高帮助者的幸福感。
六、幸福能够改善健康，甚至延长寿命吗？
幸福与健康之间存在密切联系，但这并不只是因为健康的人更容易幸福。
2007年，Ryan Howell及同事综合分析了150项实验、日常观察和纵向研究，发现福祉与客观健康结果之间存在正向关系，总体相关系数约为0.14。
其中，幸福感与短期健康指标、长期健康结果及疾病症状控制均存在正向关联。
实验研究还表明，诱发积极情绪与部分健康生理反应改善有关，尤其涉及免疫反应和疼痛耐受等指标。
2010年，Ed Diener与Micaela Chan进一步回顾了纵向研究、人体实验、动物研究及生理过程研究。
他们认为，积极的主观福祉可能通过缓冲压力、改善生理调节与促进健康行为等机制，对身体健康和寿命产生有益影响。
但研究也明确指出，对于癌症等特定严重疾病，幸福是否能够延长患者寿命仍存在争议。
2026年，《美国老年医学会杂志》发表了一项关于乐观与痴呆风险的纵向研究。
研究追踪了9071名最初认知健康的老年参与者，最长随访14年。结果显示，在调整年龄、教育程度、抑郁及主要健康状况等变量后，乐观程度每增加1个标准差，痴呆发生风险的风险比为0.85。
这一关联在多项敏感性分析中保持稳定，但仍属于观察性证据。它不能证明通过训练乐观态度就可以预防痴呆。
整体而言，幸福与健康可能形成相互促进的循环：良好健康支持积极的生活体验，积极情绪又可能通过行为与生理机制对健康产生一定保护作用。
不过，幸福不是治疗疾病的替代手段，也不意味着负面情绪本身就是疾病的原因。
七、幸福能够让人更成功、更高效吗？
传统观点通常认为，取得成功之后，人们才会变得幸福。但心理学研究提出了另一种可能：幸福本身也会促进成功。
2005年，Sonja Lyubomirsky、Laura King和Ed Diener综合横断面、纵向及实验研究，发现积极情绪与人际关系、工作表现、收入以及健康等多个领域的良好结果存在关联。
研究者提出，积极情绪可能促进行动、合作及心理资源的积累，因此幸福与成功之间可能存在双向关系。
2026年，Fang、Veenhoven和Burger发表了一项关于幸福与生产力的综合研究。
研究团队整理了33项实证研究，涉及27个国家和地区，共包含197项相关性结果。
研究显示，幸福感与工作生产力总体呈正向关联，而且较早的幸福水平能够预测部分后续工作表现。
在某些研究中，幸福与管理人员及社会服务从业者的工作表现关联尤其明显。
但研究同时指出，纳入的研究没有采用实验设计，证明“提高幸福感能够直接提高生产力”的证据仍不充分。
另一个值得注意的方向是工作环境本身。
2010年，Helliwell与Huang利用加拿大调查数据发现，职场信任与生活满意度之间存在显著关联。信任管理层的程度、工作中的社会关系等非经济因素，对员工福祉的重要性可能相当可观。
2025年，O'Connor及同事关于卢森堡员工的研究发现，工作满意度是离职意愿的重要预测因素。2023年的数据中，对工作不满意的员工，其离职意愿高出约22个百分点。
这些发现对企业管理具有实际意义。员工福祉并不只是薪酬问题，还涉及公平、信任、自主性、工作负担和人际关系。
然而，研究也提醒我们，不能把“提高幸福感”简单当作要求员工提高绩效的工具。改善劳动条件和组织环境，本身就应当是重要目标。
八、幸福感可以被主动培养吗？
积极心理学的发展，使研究者开始从识别心理问题转向探索人的优势、积极体验与良好生活。
2000年，Martin Seligman和Mihaly Csikszentmihalyi在《美国心理学家》发表文章，系统阐述积极心理学的研究方向，主张心理学不仅应研究疾病和障碍，也应研究积极特质、良好体验以及有助于人类发展的制度。
Ruut Veenhoven则从另一角度讨论了生活能力与幸福的关系。
他认为，幸福不仅取决于外部条件，也与个体是否具备适应环境、组织生活及享受生活的能力有关。
但是，不同的幸福观对生活能力的要求也不尽相同。追求道德完善、人生意义与日常愉悦，可能需要不同的心理资源与行为方式。
综合前述研究，可以提出几条具有不同程度证据支持的实践方向：
- 维护稳定的人际联系。 亲密关系与社会信任具有较一致的长期观察证据。
- 减少无休止的地位比较。 社会比较可能影响生活满意度及情绪状态。
- 从事自主而有意义的帮助行为。 亲社会行为的短期情绪收益具有一定实验支持。
- 改善工作与生活环境。 工作质量、信任以及经济安全感与福祉密切相关。
- 同时关注快乐和意义。 短期积极情绪与长期人生满意度不能相互替代。
这些方向并不意味着存在一套对所有人都有效的幸福公式。
有些人更重视亲密关系，有些人更需要自主性和个人成就；年龄、文化、经济条件及健康状况也会影响不同幸福来源的相对重要性。
同时，短期情绪改善能否转化为持续数年的福祉提升，仍需要更多高质量长期干预研究。
九、幸福科学正在改变公共政策
传统公共政策往往重视经济增长、就业、生产率和居民收入，而幸福科学提出了一个更根本的问题：
这些经济社会活动最终应当改善什么？
2006年，Richard Layard主张，应当将幸福与福祉更直接地纳入公共政策评价，而不是只关注经济产出。
同年，Helliwell进一步强调，社会信任、政府质量、社会资本以及非货币化的工作条件，同样可能对居民幸福产生重要影响。
这并不意味着政府应该抛弃GDP，改为追求单一的幸福指数。
主观福祉指标仍受到文化差异、调查问法、个人期望及回答风格的影响。不同国家居民对“满意”的理解也未必完全一致。
因此，OECD在2025年的测量指南中，强调以更加标准化的方法收集主观福祉数据，并将其与健康、收入、住房、教育及环境等客观指标结合使用。
未来的公共政策评价，可能越来越重视以下几个问题：某项政策是否真正减少了居民的痛苦？是否改善了人们的生活质量？是否提升了人际信任和社会联系？是否让居民感受到更多自主性与生活意义？
这标志着一种重要的评价视角转变：社会进步不仅取决于创造多少财富，还取决于这些财富最终能否转化为更好的生活。
十、结论：幸福是一种持续形成的生活状态
跨越数十年的研究表明，幸福并不是一个单一变量，更不是由财富、人格或基因独立决定的结果。
生物学研究揭示了幸福感的遗传基础，经济学研究说明了财富与期望之间的复杂关系，社会心理学强调人际联系和社会比较，公共卫生研究则揭示了幸福与身体健康之间可能存在的双向作用。
这些证据共同描绘出一幅更加完整的图景。
幸福具有一定的稳定性，但并非完全不可改变；物质生活能够提高幸福感，却不能保证幸福无限增长；社会关系、信任和自主性不只是附加条件，而是良好生活的重要组成部分。
另一方面，幸福也不只是值得追求的最终结果。它可能帮助人们建立关系、维护健康、参与社会合作，并在某些情境下促进工作表现。
当前科学仍无法给出适用于所有人的最佳幸福方案，但已经足以否定两个极端观点：幸福既不是完全由个人意志决定的心理选择，也不是只要财富增长就会自动出现的结果。
幸福更像是一种由个人与环境共同塑造、能够随生活经历不断变化的状态。真正的幸福科学，不只是研究如何让人们感觉更快乐，而是探索怎样的生活条件、社会关系和公共制度，能够帮助更多人长期过上值得满意的生活。
References
1. Aknin, L. B., & Whillans, A. V. (2021). Helping and happiness: A review and guide for public policy. *Social Issues and Policy Review, 15*(1), 3–34. https://doi.org/10.1111/sipr.12069
2. Aknin, L. B., Dunn, E. W., & Whillans, A. V. (2022). The emotional rewards of prosocial spending are robust and replicable in large samples. *Current Directions in Psychological Science, 31*(6), 536–545. https://doi.org/10.1177/09637214221121100
3. Bartels, M. (2015). Genetics of wellbeing and its components satisfaction with life, happiness, and quality of life: A review and meta-analysis of heritability studies. *Behavior Genetics, 45*(2), 137–156. https://doi.org/10.1007/s10519-015-9713-y
4. Curry, O. S., Rowland, L. A., Van Lissa, C. J., Zlotowitz, S., McAlaney, J., & Whitehouse, H. (2018). Happy to help? A systematic review and meta-analysis of the effects of performing acts of kindness on the well-being of the actor. *Journal of Experimental Social Psychology, 76*, 320–329. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2018.02.014
5. Diener, E. (1976). Effects of prior destructive behavior, anonymity, and group presence on deindividuation and aggression. *Journal of Personality and Social Psychology, 33*(5), 497–507. https://doi.org/10.1037//0022-3514.33.5.497
6. Diener, E. (1984). Subjective well-being. *Psychological Bulletin, 95*(3), 542–575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
7. Diener, E., & Chan, M. Y. (2011). Happy people live longer: Subjective well-being contributes to health and longevity. *Applied Psychology: Health and Well-Being, 3*(1), 1–43. https://doi.org/10.1111/j.1758-0854.2010.01045.x
8. Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. *Journal of Personality Assessment, 49*(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
9. Easterlin, R. A. (2001). Income and happiness: Towards a unified theory. *The Economic Journal, 111*(473), 465–484. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00646
10. Easterlin, R. A. (2003). Explaining happiness. *Proceedings of the National Academy of Sciences, 100*(19), 11176–11183. https://doi.org/10.1073/pnas.1633144100
11. Easterlin, R. A. (2005). Diminishing marginal utility of income? Caveat emptor. *Social Indicators Research, 70*(3), 243–255. https://doi.org/10.1007/s11205-004-8393-4
12. Easterlin, R. A. (2021). Your happiness comrade-in-arms. In A. C. Michalos (Ed.), *The Pope of Happiness: A Festschrift for Ruut Veenhoven*. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53779-1_9
13. Easterlin, R. A., & O’Connor, K. J. (2022). The Easterlin paradox. In K. F. Zimmermann (Ed.), *Handbook of Labor, Human Resources and Population Economics*. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57365-6_184-1
14. Fang, Y., Veenhoven, R., & Burger, M. J. (2026). Happiness and productivity: A research synthesis using an online findings archive. *Management Review Quarterly, 76*, 691–728. https://doi.org/10.1007/s11301-025-00492-x
15. Fowler, J. H., & Christakis, N. A. (2008). Dynamic spread of happiness in a large social network: Longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study. *BMJ, 337*, a2338. https://doi.org/10.1136/bmj.a2338
16. Helliwell, J. F. (2003). How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being. *Economic Modelling, 20*(2), 331–360. https://doi.org/10.1016/S0264-9993(02)00057-3
17. Helliwell, J. F. (2006). Well-being, social capital and public policy: What's new? *The Economic Journal, 116*(510), C34–C45. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01074.x
18. Helliwell, J. F., & Huang, H. (2010). How's the job? Well-being and social capital in the workplace. *ILR Review, 63*(2), 205–227. https://doi.org/10.1177/001979391006300202
19. Helliwell, J. F., & Putnam, R. D. (2004). The social context of well-being. *Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 359*(1449), 1435–1446. https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1522
20. Howell, R. T., Kern, M. L., & Lyubomirsky, S. (2007). Health benefits: Meta-analytically determining the impact of well-being on objective health outcomes. *Health Psychology Review, 1*(1), 83–136. https://doi.org/10.1080/17437190701492486
21. Hui, B. P. H., Ng, J. C. K., Berzaghi, E., Cunningham-Amos, L. A., & Kogan, A. (2020). Rewards of kindness? A meta-analysis of the link between prosociality and well-being. *Psychological Bulletin, 146*(12), 1084–1116. https://doi.org/10.1037/bul0000298
22. Kahneman, D., & Tversky, A. (1977). *Prospect theory: An analysis of decision making under risk* [Technical report]. Defense Technical Information Center. https://doi.org/10.21236/ADA045771
23. Kahneman, D., & Krueger, A. B. (2006). Developments in the measurement of subjective well-being. *Journal of Economic Perspectives, 20*(1), 3–24. https://doi.org/10.1257/089533006776526030
24. Killingsworth, M. A., Kahneman, D., & Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. *Proceedings of the National Academy of Sciences, 120*(10), e2208661120. https://doi.org/10.1073/pnas.2208661120
25. Layard, R. (2006). Happiness and public policy: A challenge to the profession. *The Economic Journal, 116*(510), C24–C33. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01073.x
26. Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E. (2005). The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? *Psychological Bulletin, 131*(6), 803–855. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.6.803
27. Lyubomirsky, S., & Ross, L. (1997). Hedonic consequences of social comparison: A contrast of happy and unhappy people. *Journal of Personality and Social Psychology, 73*(6), 1141–1157. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.6.1141
28. Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. *Review of General Psychology, 9*(2), 111–131. https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111
29. Mahoney, J. (2023). *Subjective well-being measurement: Current practice and new frontiers* (OECD Papers on Well-being and Inequalities No. 17). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/4e180f51-en
30. Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is happy? *Psychological Science, 6*(1), 10–19. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1995.tb00298.x
31. O’Connor, K. J., Riillo, C. A. F., & Slater, G. (2025). Employee dissatisfaction and intentions to quit: New evidence and policy recommendations. *The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 25*(3), 793–805. https://doi.org/10.1515/bejeap-2024-0293
32. OECD. (2025). *OECD guidelines on measuring subjective well-being (2025 update).* OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9203632a-en
33. Radosic, N., & Diener, E. (2021). Citation metrics in psychological science. *Perspectives on Psychological Science, 16*(6), 1270–1280. https://doi.org/10.1177/1745691620964128
34. Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. *American Psychologist, 55*(1), 5–14. https://doi.org/10.1037//0003-066x.55.1.5
35. Stenlund, S., Koga, H. K., James, P., Farmer, J., McGrath, C. B., Grodstein, F., & Kubzansky, L. D. (2026). The bright side of life: Optimism and risk of dementia. *Journal of the American Geriatrics Society, 74*(5), 1339–1347. https://doi.org/10.1111/jgs.70392
36. Veenhoven, R. (1988). The utility of happiness. *Social Indicators Research, 20*(4), 333–354. https://doi.org/10.1007/BF00302332
37. Veenhoven, R. (2000). The four qualities of life: Ordering concepts and measures of the good life. *Journal of Happiness Studies, 1*(1), 1–39. https://doi.org/10.1023/A:1010072010360
38. Veenhoven, R. (2003). Arts-of-living. *Journal of Happiness Studies, 4*(4), 373–384. https://doi.org/10.1023/B:JOHS.0000005773.08898.ae
39. Waldinger, R. J., & Schulz, M. S. (2016). The long reach of nurturing family environments: Links with midlife emotion-regulatory styles and late-life security in intimate relationships. *Psychological Science, 27*(11), 1443–1450. https://doi.org/10.1177/0956797616661556
原文：https://link.springer.com/article/10.1007/s10902-026-01092-6