研究发现，论文工厂正通过互相引用操纵癌症期刊数据。这些虚假论文虽然引用量极高但读者寥寥，严重扭曲了学术评价。
在当今学术界，论文的引用次数就像社交媒体上的点赞与转发，是衡量学者研究成果影响力和评价学术绩效的核心指标。然而，这种对引用量的过度追捧，也为不法组织提供了可乘之机。近期的一项学术分析揭示，在部分高影响力的癌症研究期刊中，存在着由论文工厂主导的协调性引用操纵行为。
所谓论文工厂，是指通过制造、买卖虚假研究手稿及出版服务来牟取的造假组织。这些由论文工厂生产的论文并非真正的科学贡献，其高额的引用次数完全是人为夸大的结果，无法体现真实的科学关注度。
为了评估论文工厂对学术引用的具体影响，研究人员对2012年至2023年间发表在20种学术期刊上的33159篇文章进行了系统梳理。通过对比已被撤稿的论文特征，研究人员利用文本相似度检测模型，筛选出了4085篇可能与论文工厂存在关联的疑虑论文。
深入的数据对比揭示了一个极其反常的现象：这些被标记的疑虑论文虽然获得了远超正常论文的引用次数，但其实际阅读人数却少得可怜。在正常情况下，学术引用必然建立在学者阅读并参考文章的基础之上，这种高引用与低阅读量的脱节完全违背了学术传播的基本规律。
更进一步的分析表明，这些疑虑论文主要在同类异常论文之间相互引用，形成了一个相互捧场的封闭闭环，从而大幅抬高了特定期刊的引用指标。这种引用操纵现象呈现出明显的集中特征，主要集中在 JECCR 和 Molecular Cancer 等少数期刊中，而其他大多数期刊受到的影响则相对有限。
人为虚高引用量的危害不容小觑。它不仅会虚夸期刊的影响因子，还会放大不可靠的研究结论，误导后续的科研方向和临床应用转化，最终阻碍整体科学事业的健康发展。鉴于此，建立有效的筛查机制，对学术文章和期刊的引用操纵模式进行严密监测已成为当务之急。
原文：https://phys.org/news/2026-10-fraudulent-paper-mills-scientific-citations.html