近来有人用AI大量克隆经典软件，虽耗资数万美元，却因核心性能极差而沦为无法实用的表面模仿，甚至引发侵权危机。
最近互联网上掀起了一股利用AI生成代码来复刻经典软件的狂热风潮。不少开发者借助AI工具，试图复制微软、爱维德、欧特克等巨头的经典产品，其中被盗版最多的奥多比旗下的Photoshop更是首当其冲。这种行为打着打破垄断的旗号，本质上却与早年间建立垃圾网站窃取流量的手段如出一辙，是借助AI进行的软件盗版与侵权。
令人震惊的是，这类复刻项目的开发成本并不低。以目前规模最大的一个复刻项目为例，团队成员已从最初的70名暴增至165名。他们每天通过Claude提交数百个代码修改请求，仅在过去2周内消耗的AI调用费用就超过了50000美元。
然而，如此高昂的投入却没有换来与之匹配的技术突破。几乎所有复刻项目都卡在了核心技术的门槛上。以画笔引擎为例，当画布尺寸超过8K×8K像素时，这些复刻软件的画笔性能便急剧下降，甚至出现严重卡顿。相比之下，正版Photoshop即便是处理来自哈苏或飞思相机拍摄的100兆像素超高清图像，也能保持平滑顺畅。不仅如此，在超大画布上进行复制粘贴或撤销操作时，复刻软件甚至会直接导致界面冻结。这种在单核CPU和不足1GB内存时代就已经解决的基础性能问题，在如今多核高频、数十GB内存的现代硬件上依然表现惨淡。
面对性能批评，支持者常辩称项目才开发了几天。但这种说法忽视了AI开发的特殊性。AI生成代码的速度是人类的数百倍，几天的时间在工作量上已相当于人类团队2年到3年的开发周期。如果经过相当于3年的开发仍无法做好画笔引擎，只能说明底层架构设计存在严重缺陷。
除了画笔性能不佳，这些复刻项目在专业功能上也全面溃败。它们无法实现100%的文件格式兼容和无损图像编辑，应用滤镜时的预览画面被强制降采样，颜色配置文件渲染断断续续，且因缺少字体授权而无法使用常见字体。这种粗制滥造非但没有带来创新，反而将软件技术倒退回了1996年那个缺乏行业标准和兼容性的年代。
从经济角度来看，这些复刻行为同样难以理喻。目前市面上已有免费的Affinity Photo，而正版软件每年的订阅费也仅需200美元。复刻团队仅AI费用就烧掉了数千美元，却只得到了一堆难以维护且体验极差的半成品。他们宣称要终结软件订阅制，自己却在向AI公司缴纳着远超传统软件订阅费的高额账单。
从历史经验来看，开源和复刻软件极少能在商业领域真正取代成熟软件。正如在动画与3D制作领域，尽管Blender非常优秀，但在2026年针对日本150家动画制作公司的调查中，依然有58%的公司将欧特克的Maya作为首选，17%使用3ds Max，使用Blender的仅占12%，麦克森的Cinema 4D占7%。商业软件的高额订阅费支撑着持续的技术创新，而这些云服务与云端计算正是现代专业软件不可或缺的基石。
依靠AI拼接出来的盗版复刻，不仅无法提供可靠的客服保障，还会严重破坏软件行业的创新动力。如果辛苦研发的原版软件可以被随意抄袭，谁还愿意投入巨资去探索未知的前沿技术？与其将资源浪费在低质量的模仿上，倒不如利用现代AI工具去开发真正具有原创颠覆性的新产品。
原文：https://www.shokunin.studio/blog/2026/10/9/attack-of-the-vibe-coded-photoshop-clones