来自伦敦国王学院的研究指出，基于历史记录评估极端天气风险存在严重盲区，未来的灾害规模可能远超人类以往的认知与想象。
长期以来，人们习惯通过历史气象记录来预测未来的风暴与热浪，但这种做法可能让我们严重低估了即将到来的气候危机。伦敦国王学院的一项最新研究警告指出，目前主流的气候风险评估工具存在致命的思维盲区。现有的假设分析模型仅能应对已知规模的事件，根本无法防范那些可能造成更惨重伤亡、摧毁基础设施并严重威胁人类健康的极端灾害。
刚刚过去的夏季再次印证了危机的紧迫性。仅仅在2026年6月的热浪期间，欧洲各地就有数千人异常死亡。同时，厄尔尼诺现象在全球范围内引发更极端天气的风险也在持续攀升，甚至可能对英国造成极具破坏性的打击。发表在《自然-可持续性》期刊上的一篇研究文章，对2000年至2025年间全球记录的所有热带气旋和极端高温死亡数据进行了全面梳理。数据表明，绝大多数灾难性死亡实际上高度集中在极少数的超大型事件中，未来的极端天气破坏力将远远超出人类的直觉。
以历史数据为例，2008年袭击缅甸的纳尔吉斯气旋造成了近140000人死亡，这一数字是2000年至2025年间其他675次致命热带气旋死亡人数总和的两倍以上。高温热浪的情况同样如此，2003年欧洲暴发的极端热浪夺走了约70000条生命，其中近一半的死亡集中在8月的前两周。研究人员强调，虽然极端罕见，但未来发生导致数百万人死亡的超大型灾害并非绝无可能。
伦敦国王学院环境地理学高级讲师Tom Matthews指出，历史记录几乎肯定会让人们低估未来的风险。那些塑造了我们对极端天气认知上限的历史事件，并不是可能发生的最坏情况，而仅仅是在一个已经不复存在的旧气候系统中，短时间内记录到的最坏情况。当前的防灾规划能够较好地应对已知类型但强度增强的灾害，比如风速更高的飓风，却无法防范前所未有的复合型灾难。例如，如果在强飓风来临前夕暴发毁灭性热浪，数百万人在撤离过程中失去空调降温保护，其后果将不堪设想。
为了突破这一瓶颈，Tom Matthews提出应当把探索未知的毁灭性灾害提升为一项独立的科学目标。这意味着我们需要从没人想要的结果倒推原因，并引入以往不常参与防灾讨论的人群，包括风险学者、前线社区代表、保险从业者以及气候科幻作家。为了防范最严重的灾难冲击，研究团队提出了三大优先事项：一是邀请跨领域专业人士共同开展前瞻性扫描，充分发挥人类的想象力；二是深入理解灾害冲击呈指数级剧增的临界点；三是绘制在远比今天更热或更冷的气候条件下，天气的物理极限图景。
原文：https://phys.org/news/2026-09-future-catastrophic-weather-worse-history.html