受害者指控学校长期不作为，校方以法律空白抗辩。
Pennsylvania州一所私立高中要求法院驳回受害女生的诉讼。女生们称，学校在得知男生制作同学的AI裸照后数月保持沉默，使行为不断扩大，最终至少59人受害。Lancaster Country Day School则辩称，学校并非从未向执法机构报告，因为最初线索本就来自州总检察长办公室，而该办公室也是执法机关。
学校称，线索没有指出具体受害者，只提到一名行为人。教职人员依照所受训练尽力调查，却从未看到相关图片，所有制作活动也都发生在校外。学校没有向全体家长发出警告，只约谈被指制作图片的男生及其母亲。男生当时否认，母亲也未提供更多信息。学校随后结束调查，把结果反馈给总检察长办公室，此后再无回音。
校方认为，州法只要求报告实际儿童虐待，而AI生成图目前并不属于这一定义，因此没有义务通知当地警方。代理律师Rory Connaughton称，同一信息已掌握在总检察长办公室手中，该机构有权自行调查或转交警方。总检察长办公室此前却表示，它不会调查举报信息，而是把信息交给相关学校或警察处理。
女生们描述的是一场长期而灾难性的制度失灵。她们被迫在合成裸照于校园社群传播时继续上学。诉状称，一名校方负责人甚至以男孩子就是这样回应家长。即便高中陷入恐慌和混乱，涉事学生也未被停学。学校还被指劝阻女生报警，不向家长公开信息，并拒绝向侦探提供用于图片比对的年鉴照片。
两名男生后来对59项儿童性虐待重罪认罪，各被判缓刑并完成60小时社区服务。受害者主张，学校无论依据法律还是合理的机构惯例，都应及时报警。她们不仅遭受情绪伤害，也因严重、普遍且客观冒犯的性骚扰，事实上失去平等接受教育的机会，因此还提出学校对骚扰故意漠视，违反Title IX。
争议焦点在于法律空白。州议员正推动修法，明确要求学校立即报告AI生成的儿童性虐待材料，而不是等内部调查结束。拖延会导致证据丢失、图片继续传播，并加重受害者创伤。但新法尚未生效，学校反而把修法本身当作此前没有法定义务的证据。现行法对儿童之间行为列出的例外包括强奸和猥亵暴露，却未明确列入以AI性化未成年人照片。
校方还称，图片没有在校内、上课时间、学校设备或网络上制作传播，学校与事件的唯一联系只是双方都是在校生。不过，协助侵权的判例并不一致，法官仍可能保留部分过失责任。法院最终需要判断，形式上的法律缺口能否免除学校在知道潜在伤害后保护学生、保存证据和提供支持的责任。
原文：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/high-school-defends-staying-silent-while-boys-made-ai-nudes-of-59-classmates/