ChatGPT开始屏蔽直接模仿特定作家文风的请求。测试中面对斯蒂芬·金、J.K.罗琳等在世作家的要求时模型拒绝模仿，换成狄更斯等已故作家则照做不误。背后是OpenAI面临的多起版权诉讼和AI风格模仿的法律灰色地带。各大模型态度截然不同：Gemini始终照做，Perplexity一直拒绝，Claude照做但附带声明。
ChatGPT现在会态度坚决地拒绝生成直接模仿特定作家文风的文本请求。当你要求以"斯蒂芬·金风格"写一段故事开头时，ChatGPT的回复小心翼翼："我可以写出氛围浓厚、以角色驱动的恐怖和'小镇恐惧'，但我无法使用斯蒂芬·金的精确风格。"换用J.K.罗琳、Amy Tan等仍然在世的作家的名字，回应完全类似。换成查尔斯·狄更斯、欧内斯特·海明威等已故经典作家，同样被拒绝。
但第三方分析机构No Latency的深入研究发现了这个拒绝策略的一个关键漏洞：ChatGPT实际上仍然会照做针对已故作家的风格模仿请求，只是在世作家被设限了。这种区分在世与已故的逻辑在法律上相当脆弱，因为美国版权法在作者去世后70年内仍然有效。
这一行为转变背后有清晰的法律推手。OpenAI目前正面临多位作家联合提起的版权侵权诉讼。美国版权法传统上保护的是作品的"具体表达"，而一个作家的"风格"被视为无形且难以在法律上定义的东西。但法律学者指出，如果AI生成的模仿内容与原作者的作品构成"实质性相似"，法院完全可能认定侵权成立。乔治华盛顿大学法学教授Robert Brauneis对此的评论一针见血：人类社会"从未遇到过这种情况，个体创作者的独特风格能被如此出色且如此廉价地模仿。"这是一项全新的法律挑战。
作者协会已经发布了正式的最佳实践指南，明确敦促所有写作者不要使用AI"故意复制或模仿"其他作家的独特风格，警告这种做法可能构成"不正当竞争或版权侵权"。风格模仿已经引发过真实的公开争议：作家Lena McDonald曾因为书中包含了一段经AI重写后刻意模仿另一位在世作家风格的内容而受到了大量批评和网暴。
不同大语言模型对同类请求的处理方式截然不同，完全没有行业统一标准。根据No Latency的系统性对比测试：谷歌Gemini始终无条件照做风格模仿请求，不设任何限制；Perplexity AI则始终拒绝任何形式的风格模仿；Anthropic的Claude和微软Copilot会照做，但会在输出中主动附带一段资格声明，提醒用户注意模仿行为的法律和道德边界。部分用户表达了强烈不满，一位Reddit用户写道："现在GPT小姐说她不能生成特定作者风格的内容了"，而在此之前，用同样的提示词"正好能得到我想要的效果。"另一个值得注意的细节是，OpenAI去年12月发布的模型规范中没有一条涉及禁止复制版权材料或禁止模仿文本风格的规定，但DALL·E 3的图像生成规则中却有一条明确的禁令：拒绝模仿在世艺术家的视觉风格。文字和图像政策的不对称性，暗示OpenAI内部在这个问题上也尚未形成统一立场。
原文：https://arstechnica.com/ai/2026/07/chatgpt-stops-cloning-famous-writers-voices-but-may-capture-a-similar-feeling/