本文探讨了利用金融衍生品做空并配合51%攻击来破坏比特币的理论可能性。通过分析硬件采购、电力供应及交易所的自动减仓机制等现实阻碍，作者指出这种理论上的盈利攻击在实践中几乎不可行。
我发现自己正处于一个不同寻常的位置：对比特币的批评者们进行反击，尽管这多少有些不情愿。
2024年，Soroush Farokhnia和Amir Kafshdar Goharshady发表了一篇论文，指出比特币衍生品(期权和期货)正危及比特币的安全。他们的核心观点包括：回滚区块的攻击不一定需要掌握多数算力；获得多数算力的硬件成本约为67.7亿美元；衍生品为攻击者创造了巨大的获利动机。
我们要明白，他们谈论的不是通过“双花”来直接获利。比特币每天成交额约170亿美元，但2021年的研究发现，其中90%的交易额并无实际经济意义，多是协议设计或匿名需求的产物。但这并不意味着这些交易不值得攻击。要通过51%攻击收回硬件成本，攻击者只需通过双花手段追回大约8小时的交易额。
我认同论文中的技术分析，但我认为在实践中，这种攻击面临着巨大的困难。
攻击的逻辑
研究者借鉴了2018年Ittay Eyal和Emin Gün Sirer关于“自私挖矿”的研究。如果一个矿池掌握了超过1/3的算力，它就可以通过保持发现的区块私有并有针对性地发布，来获得超过其算力比例的收益。
传统的观念认为，回滚多个区块需要投入巨额硬件成本，而且矿工没有动力这么做，因为比特币价格崩盘会毁掉他们的收益。但2020年后，衍生品市场规模已经远超现货市场。2025年某个月，受监管的期货交易额仅64亿美元，而不受监管的交易所交易额高达1.7万亿美元，现货市场仅18亿美元。
这种规模失衡导致了新的攻击可能：攻击者可以先通过看跌期权大规模做空比特币，然后投入几十亿美元获取算力发动攻击。只要做空赚的钱超过硬件投资，这种攻击在财务上就是合理的。
外部攻击者的现实阻碍
Farokhnia和Goharshady研究的是外部攻击者。这类人需要解决三大资源：矿机、电力、数据中心。
首先是矿机。Bitmain(比特大陆)占据了82%的市场份额。由于矿机贬值极快，Bitmain会优先供货给老客户。要获取当前全网算力43%的矿机(约482EH/s)，按现在的产量计算，攻击者需要买光Bitmain整整24个月的产能，耗资约71.4亿美元。如此大规模的采购不可能不被发现。
其次是电力。比特币网络目前耗电约22GW，攻击者需要约9.5GW。作为对比，Meta计划在2026年上线的一个超大型数据中心也才1GW。攻击者需要的电力是Meta计划中2030年路易斯安那州超级数据中心的2倍。这种规模的电力供应通常需要长期的合同审批，无法一蹴而就。
最后是数据中心。Meta那个5GW的数据中心占地面积大到能覆盖大半个曼哈顿，攻击者需要两个这样的中心。建造一个可能就要5年以上，总成本可能超过270亿美元。即使攻击成功后这些设施能转型搞AI，前期的门槛也高得离谱。
内部攻击者的困局
内部攻击者(现有矿池)成本更低，但风险在于“暴露”。如果30%的公开算力突然消失长达17天(攻击所需的平均时长)，市场会立刻察觉。在2021年中国打击挖矿期间，算力曾暴跌51%，这引起了巨大的市场动荡。
对内部矿工来说，更有趣的退出策略是“转型”。正如Vicky Ge Huang指出的，矿企现在的股价飞涨是因为它们拥有AI热潮最渴求的资源：拥有强大供电能力的数据中心。与其发动一场风险极大的金融攻击，不如把矿场改造成AI数据中心卖给Alphabet或亚马逊。不少矿企计划在2028年减半之前彻底退出挖矿业。
衍生品市场的“杀招”
即使攻击者搞定了算力，在衍生品市场获利也难如登天。在像Binance(币安)这样的非正规交易所，永续合约存在两个致命机制：强制平仓和自动减仓(ADL)。
如果你开10倍杠杆做空，只要比特币价格反向波动9%，你的头寸就会被强制平仓。比特币的波动性极高，在2025年的12个月里，有9个月的行情足以让这种短线空单被平仓。
更绝的是，如果比特币价格真的因为攻击而暴跌，交易所的“保险基金”可能赔不起所有赢家。这时交易所会启动自动减仓机制，强制抹除大赢家的部分利润。这意味着攻击者费尽心机搞垮了网络，最后到手的盈利却可能因为交易所的保护机制而大幅缩水。
结论
无论从硬件、电力还是金融博弈的角度看，针对比特币的毁灭性攻击在现实中都缺乏可行性。虽然“6次区块确认”并非不可破，但要对抗整个硬件供应链、全球能源约束以及交易所的避险机制，其难度远超论文中的数学模型。
最终，矿工们可能会发现，与其费力搞垮比特币，不如把手里的数据中心和电力租给AI巨头，那才是更稳妥的财富之路。
