Tech
“我不知道该相信什么”：一名大学生的困惑与探索
20岁大学生Ben Herd通过社交媒体追踪新闻，但面对信息碎片化、偏见与难以辨别的事实，他感到迷茫。
随着越来越多的人在线上获取新闻而不是通过电视，20岁的大学生Ben Herd记录了自己这几天追踪时事的经历。他主要从社交媒体获取新闻……
9月10日
TikTok
我的动态中有很多关于以色列和巴勒斯坦的视频。其中一段奥运会视频中，一个年轻体育迷在接受采访时被一名年长者打断，告诉他不能谈论以色列。两人很快就开始激烈争吵，年轻人高喊“解放巴勒斯坦”，而年长者则怒骂“去你X的”。这种愤怒让人震惊，显而易见。
不久后，我又看了一段相关视频。犹太导演Sarah Friedland在获奖感言中谴责以色列对巴勒斯坦的行为。名人发表意见在社交媒体上很受欢迎，因为人们需要立即对内容感兴趣。(虽然说实话，我以前没听说过Friedland。)
接着，演员Mark Ruffalo出现了，愤怒抨击Elon Musk，称他是“背信弃义的叛徒”，因为Musk支持特朗普，背离了他的环保工作。虽然我对这些内容没有任何背景信息，但看到一个你尊敬的人说出与你看法一致的观点，真的是一种奇怪的满足感。
然而，帖子的评论区中展开了争论。在线上与持不同观点的人沟通的困难是一个巨大问题，几乎不可能理解他们的观点，反而很容易演变为敌意和对“另一方”的蔑视。这种感觉很孤立，我觉得。
X
我查看了X的“For You”页面，想看看关于美国政治辩论是否有什么有趣的内容。相反，我看到了一段关于加沙冲突的视频，一个浑身是血的死去的幼童被从废墟中拖出来，接着是一段四个年轻人在巴勒斯坦走路时突然被炸弹击中的视频，肢体四散飞舞。这些图像没有经过验证，但它们深深地留在了我的脑海里。
BBC iPlayer
为了看辩论，我打开了笔记本电脑上的电视，但脑海中仍然是那些画面。采访中的两个人(我不知道他们是谁)似乎在赞扬候选人对战争的立场，他们都支持以色列——其中一句话大意是“支持以色列作为美国最大盟友之一的自卫权”。对一个不完全沉迷于时事的年轻人来说，看到世界上最有权力的人称赞以色列的“自卫”，让我感到心寒和困惑。
我一直以为政治是为了帮助受害者、惩罚欺凌者；但这些视频让我感到残酷的现实并非如此。这种感觉让我对世界的运行方式感到厌恶。但我也担心自己是否了解完整的故事，单靠社交媒体上的短视频似乎很难判断真相。这也是最大的问题之一——我真的不知道还能相信什么。这些短视频并不总是帮助我们形成正确观点的工具。
我只看了40分钟的辩论，然后就睡着了。
9月11日
X
辩论后，“For You”页面充斥着特朗普在BBC、LBC等媒体上的“移民吃宠物”演讲的片段。特别是BBC的视频，仅仅是辩论中的一个片段，没有任何额外的事实来证实或反驳特朗普的说法，评论区里争论不断。这种发布方式似乎是在线新闻的典型模式。片段太短，缺乏背景信息，目的是激怒双方，以增加互动。来自BBC这样的大机构的官方账号发布这类视频，真是让人感到不安。
TikTok
一个名为“Vote Blue”的账号发布了一组幻灯片，展示了最近对工党削减冬季燃料补贴的极端新闻头条。幻灯片称该政策可能“导致近4000人死亡”，并指出建造风力发电机的“狂潮”将导致每户增加“150英镑”的账单，副标题还提到所有利润将归于外国公司。没有提供任何额外的背景信息，而浏览该账号(Vote Blue？)让我觉得这就是为了引发争议和互动而发布的内容。所以我选择忽略它。
在社交媒体上，忽略你不认同的新闻是很常见的。更可能的是，很快就会出现符合你观点的故事，而那些与你意见相左的内容会被遗忘。
9月12日
TikTok
我看到一个采访特朗普集会支持者的视频。这是一种常见的格式，创作者通常会成熟地讨论并挑战与会者的观点。但有时目标是羞辱他们，带着讽刺的评论者助威。这种政治羞辱内容，我认为，是年轻一代政治分裂的关键因素之一。
今天我看了很多关于政治的视频，但最后一个是由CBC新闻频道发布的，由Allan Lichtman预测美国大选的结果：Kamala Harris会胜选。他解释了自己的预测方法，说自1982年以来他用自己的公式预测了每一次选举结果，这个公式涉及大约11个关键点，获胜者需要在大多数关键点上占优。虽然这个公式并不易懂，但却让人感到某种安慰。他还谈到了辩论及其影响，指出辩论不应该决定选民的投票，应该由政策和过往成就来决定。如果让辩论起决定性作用，就会给“片段政治”赋予过大的权力，这是一种危险的现象。这段视频让我印象深刻。Lichtman保持了不偏不倚的态度(在社交媒体上很少见)。他为自己发言的理由提供了充分的背景，并以非常成熟的信息结束了视频。说实话，这种内容看起来真的很让人耳目一新。
本文译自 The Guardian，由 BALI 编辑发布。