一次有点跑题的辩论：应该让熊猫自生自灭吗？

下文摘自《石英》杂志科学栏目各编辑间的友好撕逼，只保留了正反两帖。

正方Olivia Goldhill:

我同事Katherine认为：“熊猫最好的时候也不过是些整天摇摇晃晃，跌在哪就在哪开始啃竹子的可爱笨蛋，每天还要吃40几磅。”这正说明，就算是认为熊猫该自生自灭的人也意识到它们的迷人。

我能连着再写几个自然段来辩护，但这种动物的可爱之处本身就是它们的生存证。

没错，熊猫裹挟的动保资金可能比那些较丑的动物多，这大概是不公平的。而且在求生和求偶上，它们也的确没什么“追求”。

但熊猫依然值得保育，就算考虑上目前高昂的费用。它们并非单纯的生态花瓶，在散播竹种上熊猫也有作用。更重要的是，熊猫的存在有点像英国皇室，对旅游和动物福利的发展有明显助力。(皇家住的地方不叫动物园，大家懂我意思)

这些胖墩墩的家伙互相打闹的场面，能触动最顽固的心。一种谁看见都想弯身抱一抱揉一揉的松软生灵，好比达.芬奇的画，不应该因为缺少现实价值就无视它固有的美丽。不论是谁，要是哪天听新闻说到熊猫灭绝了都会伤心吧。

怎么港，请反方辩友聆听自己的良心。(丢出一枚熊猫卖萌视频)

反方Elijah Wolfson:

听说过黄脸蜜蜂yellow-faced bees？红树林蟹？蛇河鲑鱼呢？

没吧。

这些物种比熊猫更濒危，所处生态链位更关键，要是它们灭绝的话，毗邻动植物种会像骨牌一样陆续坍塌。但说这个没有用，它们不可爱嘛。

一言以蔽之：熊猫很傻。这种杂食动物的胃更适合肉食，严格地说，它们的消化系统是偏肉食性的，所以目前它们选择吃的东西大部分都只是在肠胃里走走过场，不会变成营养。熊猫成吨成吨地消耗竹子，吸收到的养份也仅仅是维生。为了在还没有被开发成楼盘的好地上种竹给熊猫供应，人们要砍伐自然森林。然后你猜猜森林里有什么？蟾蜍、蝾螈、蛙、各种禽鸟各种昆虫、田鼠、鼩鼱qú jīng、松鼠、兔、鼹、鼬、猴、蛇、龟和鱼。

熊猫的食性已经瘫痪到只能靠人来喂。历史里只有猫狗这些人类宠物，在经历漫长驯化后才废到这个地步。

我不是想站在实用主义的高地上俯瞰别人；我完全同意正方辩友Olivia把熊猫比喻成艺术品、能滋养心灵等说法。但跟熊猫比起来，有更好的选择。我认为海獭就很赞，它们一样可爱的同时，在近海生态上的位置也至关重要。

理论上，动保不是一个零和游戏，但可悲的是实际操作中它就是如此，因为能投入动保的资源就只有这么点。我认为熊猫应该靠边站，把宝座让给海獭、穴居沙龟、虎鲨、草原土拨鼠、白珊瑚ivory tree coral等等更重要的物种。(字面是象牙枝珊瑚？)

Olivia把熊猫跟英国皇室摆在一起也没什么毛病。两者都是国家想要的光辉门面和棋子，而且也花了大把税金来维护。英国一年的御用花费是4.57亿美金，这样说起来熊猫还便宜一点。虽然三月份大秦就斥资1.5亿刀动工建造大型熊猫园林，但基本算是个一次性费用。简单算账，1.5个亿，熊猫园区或许够运作个十来年？也够哈利王子和梅根用三年了。怎么港，我也不是说它们they真的该死啦。

小编：大熊猫看着都好脏

原文标题：《Humans should stop meddling with pandas and let them die》
本文译自 qz，由 梁兵 编辑发布。