基因能解释犯罪，但这能免除牢狱之灾吗？

在刑事审判中，利用基因信息建立生理学基础，并以此分析暴力犯罪、冲动犯罪行为的现象越来越常见了。但一样最新研究表明，在法庭之上，基因证据并不像想象中那般有效——它们无法向法官和陪审团充分地证明被告罪不至此。

由哥伦比亚大学医疗中心的临床医学硕士Paul Appelbaum、加州尔湾大学的Nicholas Scurich博士撰写的论文《刑事法庭行为遗传学》，已在《自然》杂志子刊《自然人类行为》上发表。

有关基因变异与犯罪行为的联系的证据缺乏可靠性。例如，X染色体上的MAOA基因是处于不活跃状态的，但若与童年受虐的经历相结合，就会导致暴力犯罪数量大大增加。然而，基因的活性、环境因素和犯罪行为之间的关系还不清楚。

“基因定罪论”不那么具有说服力的原因之一，可能是用基因信息做判罪参考会激起法庭之上众人的矛盾心理。“法官和陪审团会认为罪犯犯罪具有一定的遗传因素，” 阿佩尔鲍姆博士指出，“但他们也会觉得，罪犯会因为遗传因素而再次犯罪。”这两种思想工作相互抵消，所以对最后的结果影响甚微。

credit: 123RF

也有人认为，用基因来解释，不足以减少对罪犯的刑事惩罚。法律要求被告必须有明显的特征表明他已异于常人(例如精神错乱)，或有十足的理由减少行为监视年限(如精神残疾或年年纪非常小的罪犯)，否则就无法减轻刑事责任或缩短刑期。

“可能只有在未来——当基因与犯罪行为的关系有确定的联系了，法庭才会采用基因作为判罪参考，” 阿佩尔鲍姆博士说到。“当然，遗传因素也要满足刑事领域的法律标准。”

他继续道：“在真正有定论前，用基因判断的方法或许会在法庭上比较少用到了。但这样至少能保证，每一场不依赖于基因判决的案件都是公正的。”

本文译自 phys，由 Imagine 编辑发布。