健康
临时婚姻是不是更靠谱？
1891年11月，英国性学家Havelock Ellis与女同作家Edith Lees迈入婚姻的殿堂。当时他32岁，还是个处。但是由于Ellis生理功能的问题，这对夫妻从没圆过房。度完蜜月后，两人决定分居，开始了他们所谓的“开放式婚姻”。这种“开放式婚姻”一直持续到1916年Lees去世。
Ellis 与Lees的婚姻显然与传统上的婚姻不同。但正是因为不寻常，Edith才能向大众引入这个至今为止都还十分前卫的理念：试婚。试婚期间，夫妻之间可以□□，但要进行生育控制，如果感情不和，只要还没生孩子，仅需要简单的步骤就可轻松离婚。“试婚”的理念受到了当时许多当时激进、前卫的知识分子的欢迎，包括英国哲学家伯特兰·罗素，社会革命家Ben B Lindsey(他在后维多利亚时期支持文化与经济上的自由)等。
早在Ellis引入“试婚”这个概念之前，就有许多其他学者提出类似的思想。德国诗人歌德在Elective Affinities(亲和力)(1809)中就提及“试婚”的理念，美国古生物学家E D Cope在他的书 The Marriage Problem(婚姻问题)(1888)中提到：新婚夫妇应该从5年的试婚合约开始，如果觉得合适随后可以选择10年或者15年的合约，直到永久的婚姻合约。
1966年，人类学家Margaret Mead建议执行2年的试婚期——这种短时间的婚约很适合大学生情侣。当然，如果夫妻双方对感情都很满意，并打算之后生小孩的话也可以升级到永久婚姻。1971年，马里兰州的立法委员 Lena King Lee提出了合约婚姻制(Marriage-Contractual Renewal Bill)，在该制度下，夫妻如果想继续他们的婚姻必须每三年到民事局登记，否则会自然解除婚约。2007年，德国立法委员提出了类似的7年婚约制。2010年，菲律宾的妇联提出10年制的婚约合同。2011年，墨西哥的立法委员建议对民事法进行改革，希望能允许新人自由选择婚姻的长度(两年起步)，放弃原来的终身婚姻制。
credit: 123RF
确实，相对于现在快节奏的生活，终生婚姻似乎显得有些过时。尽管“试婚”或者临时婚姻的一直在被讨论，但各国政府从没有通过过任何相关的议案，目前“试婚”还只是一个理念。不过，史上确实有临时婚姻的相关记载，这一理念已经被思想超前的人们实践过几个世纪了。居住在安第斯山脉的秘鲁印第安人、十五世纪的印度尼西亚、在古代的日本、□□盛行的国家等地都有临时婚姻制的记载。在不就的将来，人类也极有可能再次实行“试婚”的政策。
最近的时代杂志(Times)的调查表明，许多00后对于“试婚”的理念都非常开放，他们认为只对伴侣语诺数年(年轻人一般会选2年的试婚期)的忠诚是很合理的选择，当婚约到期，如果觉得彼此任然举案齐眉、相敬如宾，他们也可以续约。如果觉得婚姻索然无味，也可以就此轻松地挥手再见。也许这不是十分科学的调查，它也揭示了年轻人对人生大事的新看法：婚姻并不应该是带入坟墓的终生契约。根据美国皮尤研究所的数据，截止2013年，40%的新人至少已经结过一次婚。而第一次结婚的新人中有10%撑不过头五年，更别说七年之痒了。也许临时婚姻能更好的适应社会需求。
我们目前的终生婚约制大多时候更适合命不久矣的人(根据社会学家Stephanie Coontz的研究，移民时期的婚姻通常只能维持12年)；或者适用于女性因为流产死亡的情况，使得男性可以再婚(他们确实也是这么做的)；或者适用于男人需要依赖女人扫地、做饭、洗碗的情况；以及女性需要依赖男性作为经济来源的情况。但这些情况已经不再是现代人结婚的理由了！是的，我们会在15年、25年甚至50年的结婚纪念日，祝福那些老夫老妻，但是所有的老夫妻都过得幸福吗？当然不是，许多金婚、银婚通常是乏味的，岁月早已泯灭了爱，甚至充斥着怒火、口角。也有更恶毒的：“这老不死的终于挂了，胜利！”
结婚时间长短并不能作为衡量婚姻是否健康、幸福的标准。与传统上“至死不渝”的众生婚姻不同，临时婚姻允许伴侣自由选择婚姻年限，结束感情时也不会引发家庭伦理剧里的各种矛盾，一切简单自然。就像诺贝尔经济学奖得主Gary S Becker说的：如果每对新人可以根据自己的要求，个性化地定制婚约合同，也就不会爆出那么多丑闻了，大众对社会名流的评头论足也会少很多。
如果未婚妻或者未婚夫渴望一个幸福的婚姻，那么他们是时候担起责任，在临时婚约上制定生活愿景了。当2年或者更长的试婚期结束后，夫妻再次续约时，他们就可以坦诚地、发至内心地说出“我选择你，再一次！”。
# 原文始发于公众号 牛油果进化论
