机动车
自动驾驶的两难困境：保乘客还是保行人？
[-]
新研究发现，大部分人都认为自动驾驶汽车为大局着想时是可以牺牲车内乘客的，但是真要让车辆优先保护行人，你愿意买吗？
然而，伦理学家仍然在争论自动驾驶车应该如何处理车祸。它们要撞向行人保护乘客？还是保护行人牺牲乘客？
这篇发表在《科学》杂志上新研究发现，在接受调查的人群中，76%说自动驾驶车被设定为保护行人生命是“更加道德的”——即使结果会造成车内乘客死亡。
研究还发现，大部分人都希望别人买的车会优先保护行人的生命，但是他们自己却想乘坐优先保护乘客的自动驾驶车。
“在6个研究中，结果都是一样的：人们总是拥有强烈的道德舆论，”研究者Jean-François Bonnefon说。他说，无论是自己还是他的同事们，都希望他人对自我牺牲抱有强烈的和功利主义的赞同。
调查的参与者被要求想象自己是自动驾驶汽车的乘客，车辆被设定为会将事故伤亡数量减到最少，然后就它愿意牺牲乘客以拯救行人这件事评判其道德程度。接着，他们又被要求根据自己的喜好程度给自我保护和保护他人打分。
[-]
“之前，这类道德困境并不是燃眉之急，可是现在我们必须要做出选择，”Bonnefon说。
研究显示，被拯救的生命数量会影响车辆在人们心中的道德程度，并且也增加了人们在回答中的自信。
但是，如果让人们真的去买一辆设计为保护他人的自动驾驶车，大家则表现得很冷淡；如果让一名家人当乘客时，人们的兴趣则更为寥寥。
研究者还问到参与者，如果政府强制车辆要保护他人生命时，他们愿不愿意购买自动驾驶汽车。结果相比没有强制规定时，人们买车的兴趣下降了三分之二。
研究还提到，自动驾驶汽车有潜力提高交通效率，减少污染，并降低事故发生率，但是调查说明强制规定车辆优先保护行人并不受欢迎。
“我们的结果说明这类规定会严重推迟人们采纳自动驾驶汽车，这意味着，自动驾驶汽车拯救的生命数量会比不过在推迟采纳自动驾驶汽车过程中发生的死亡数量，”研究者警告说。
格里菲斯大学应用伦理学和社会技术研究高级讲师David Tuffley说，没有实际的理由说明自动驾驶汽车不应该被设定为将伤害最小化。
“有可能的是，汽车厂商会这样处理这个道德困境，即把自动驾驶汽车设定为尽可能寻找中间立场，并作出符合所有利益相关者的行为，”他说。但是他又补充说，预测车祸如何发生是非常困难的。
“任何一个经历过严重事故的人都知道当时有多么混乱和无法预测。我曾经历过一次，我以为自己肯定要死了，但是没死，纯粹是运气好。”