经济
「掠夺型」出版商的好日子到头了？
[-]
他们的网站看起来就像典型的学术出版机构：编委名单上的权威名字、严格的同行评审声明以及各大数据库的收录。然而，网站不可貌相。据美国联邦贸易委员会(简称FTC)称，在这些伪装网站中，至少有一个叫OMICS Group的，属于“掠夺型”出版商。在FTC的首次行动中，它指控该公司骗取了研究人员逾数百万美元。
在上周的诉讼中，FTC称OMICS及两个姐妹公司——它们共同出版数百种在线期刊——一直在“蒙骗学术机构和研究人员关于它的出版性质，并扣押数百至数千美元不等的出版费。”
FTC称，虽然OMICS宣称坚持高标准，但实际上很多文章没有经过同行评审，编委名单上的许多名字根本没得到本人许可，而且该出版商通过扣押出版费的手段阻挠原稿的退还，直到文章出版为止，妨碍了研究人员索回原稿并投给其他期刊。同时，FTC还指控这几家公司向科研人员和公众推广子虚乌有的会议并谎称有知名研究人员参会。
OMICS在洛杉矶和印度海德拉巴设有办公室。它已被政府监视了数年。2013年，卫生与人力资源服务部指控该公司滥用美国国立卫生研究院(简称NIH)及其雇员的名声，其中之一便是在它的部分期刊的开头不恰当地罗列NIH的科学家名字。其他指控还有：部分期刊恶意仿冒正规出版物的名字，进一步使潜在的作者产生误解。
因此，最近几年不计其数的科研人员和大学被骗走了数十万美元。有估计认为掠夺型出版商在2014年出版了40万篇论文，平均每篇费用为178美元。FTC借此机会出面干预。这次的起诉具有突破性的意义，因为是FTC首次对出版商发起诉讼。
这次起诉也代表了在线出版时代的新思维方式：即“随着研究人员变为学术出版的消费者时，他们需要且有权获得保护以应对劣质出版商，”丹佛市科罗拉多大学研究馆员和在线出版专家Jeffrey Beall说道，“过去无需这样的保护，因为如果图书馆对某个期刊不爽，直接取消掉对它的订阅就好了。而对于(在线出版时代的)公开渠道，压根没有订阅可让你取消。”
[-]
Beall持有一份掠夺型出版商的名单，上面的名字已经超过了900个——很多都是FTC的潜在目标。
但FTC的律师Ioana Rusu表示，该部门不太可能会去起诉所有其他掠夺型出版商。“还有很多其他领域的问题需要解决，你只能期望这次能起到带头作用……在地上画一条警戒线，告诉人们这样是不对的，”Rusu对Inside Higher Ed说道。
Beall也怀疑OMICS案件可能会是一场持久战，“掠夺型出版商都很聪明和敏锐。”OMICS也许就像一群鬣狗，但它们其实仅是敌人的更大的生态系统的一部分。