走进科学
一言不合就开撕：为何人们越来越极端
[-]
便捷的交通，良好的教育和无时无刻的互联网，这三样人类社会发展的必须是否造就了前所未有的政见分化？
现在美帝的酒吧里，大家聊天必会聊到总统大选。是选希圣母，还是川直男？如果你说你摇摆不定，大家回敬你一个大白眼算是客气的。事实上，政见在民众中从来没有如此两级分化，不光是在美国。美国有直男癌大战圣母婊，欧洲有挺欧派和倒欧派，甚至在土耳其也有宗教势力和世俗势力的争夺。从当今社会的放大镜——社交网络上来看，民众对持政见不同者的攻击越来越激烈，很有当年村长械斗的风格。
还是拿灯塔美帝举个栗子。从1992年到2014年，觉得对方党派必然是“傻X”的人数比例翻番，两年之后的2016年，双方就剩没在街上动手了。在一个有5000人参与的社会调查中，超过一半的人认为政见不同的对方肯定是“缺心眼”、“死脑筋”、“一叶障目”。至少40%的人认为敌对党派的支持者是“慵懒”“道德败坏”“睁眼说瞎话”的社会败类。
问题摆在桌面上，但是原因是啥呢？心理研究发现很多潜意识的力量，让人们在证据、经验和理智分析的面前依旧不相信除自己想法之外的观点。甚至很多潜意识促使人们有意识增强两派的分歧。社会学家认为，21世纪的人们生活的方式，在不同程度上，或快或慢地把人们带到固执的沟里。可惜很多人被带进去了还不知道。
社会心理学上有一个现象叫做集群极化。和持同样意见的人们社交，不但不会发现自己思考方式的漏洞，反而会渐渐增加这个群体的极端主义。为了证明这个社会现象，科罗拉多大学的心理学教授杰西卡·可婷组织了一次实验。他们召集了一群本科生，让他们在一起聊政治。第一次实验，他们的话题是论布什和奥巴马谁更好。第二次话题是论2012年大选是选奥巴马或者米洛尼。实验之前，他们会评价对方，作为对比。实验之后，他们会再次给对方打分。结果发现，15分钟的辩论后，不论学生有没有意识到，他们的打分已经变得很极端了。
[-]
这个现象有很多解释方法，比较老的说法有二。第一，集群讨论，个体更容易选择性接受论点，这样不同意的论点就被过滤，自己同意的论点反而更加稳固。第二，个体想融入群体，因此改变自己观点，防止挨打。
如果说通讯不发达时期，人在街上走，总能遇到不同观点的人；那么在现代社会，相同观点的人们聚集起来的可能性就更大。这种看似逆社会发展的现象深深吸引芝加哥的一位心理学家，马特·达蒙蒙达。他曾经就逆天下之大不违，在政治和宗教集会里大胆质疑人们的观点，并且说明敌对阵营不光是愚钝的。当然，他被问候祖宗也是经常的事情。
过去人们常说，地缘决定政治。一个地区的南北方如果因为历史、地理的不一样，当地的政见也肯定不同。就算是在现在交通异常发达的时代，预测地区投票走向，邮编也是很有参考价值的。所以马特蒙达想，会不会地缘造就今天分化的场面，究竟是因为政见导致人口迁移，还是迁移后人们被当地政见影响？
马特蒙达查找了超过100万美国居民的调查数据。他只关注三件事，被调查对象的现在住址，曾经住址和政见。他发现，在社区里持不同政见的住户，是最有可能搬家的，概率超过80%；政见相同的住户，搬家概率小于50%。另外，住户乔迁新地址，很有可能是自己政见相同的社区。
[-]
便捷的交通和高等教育的推广让人们能在各个地区生活，相比起之前是不可想象的。但是正是这种便利，方便人们择良木而栖，增强了各个社区间的分歧。不过除了物质和现实中的迁移，网络也方便了人们在虚拟空间的的迁移，助推了思想的固化。
随着大数据和机器学习理论的实践，网络服务愈来愈朝着个人化发展。个人化的网络服务可以方便用户在广袤的数据中找到有用的信息，但是“有用”并非等于“万用”。正是因为个人化的普及，很多用户很少看到和自己意见向左的观点。举个例子，两个人同时同地在搜索引擎上输入“川普”，出来的结果就可能大相径庭。社交网络已经成为40%民众收取信息的来源，而社交网络也是网络个人化的前沿阵地。就像在动物园里看到神奇的动物一样，人们在遇到和自己政见向左的人，都会觉得世上怎能有如此奇葩。
[-]
就算人们克服成见，和对方坐下来说话，大脑还是会选择对自己有利的证据。而且现在通讯业的发展，让人们非常便利地获取这些自己认同的证据和事件。更加可悲的是，为了能吸引眼球，新闻和咨询的呈现也变得越来越极端。
另外还有一点，就是人类对于自己观点的固化，是根据获取信息频率和多少来确定的。在通讯不发达的时候，各种可能性均匀分布，能在一个地方得到越多的，得到频率越高的，在此地通用的可能性就越大。但是现在通讯发达后，各种观点在自己的终端上分布并不是均匀的，但是大脑依旧相信，这么多相同的观点，这么便捷的获取方式，那么这个观点肯定是正确的。
[-]
除此之外，各种社会学和心理学偏误，在人和人的交往中往往会增加隔阂。如果说物质流通和信息流通只是固化了人们的思想，在个体上造成影响，那这些偏误则是分裂社会的导火索。
第一个，客观错觉偏误(objectivity delusion)。简单来讲，就是认为“我不是傻X，所以和我想法不一样的人都是傻X。” 因为自己觉得自己是有主观思考的人，所以自己能看清楚事情的本质。其他的人，因为自己的固有观念，自己的家庭背景或者社会阶层，看东西的方式就不一样。但是他们为什么就没看出来自己把自己思想局限了呢？真是傻X呀。
第二，也是比较危险的，叫做“洞察力错觉”(illusion of asymmetric insight)。简单来讲就是认为你了解其他人，多过其他人了解你。这个错觉也可以扩大到集群，比如一个团体认为自己非常了解敌对团体，觉得敌对团体对己方一无所知，而且还认为自己的认知高于对方。有着这样的错觉偏误交流的时候就不会认真听对方的论证，因为自己总觉得已经全盘理解他们的想法了。
最后，杀伤力最大的，叫做“错误共识偏误”(false consensus)。简单来讲就是，我认为是真理的东西，任何有想法，受过教育的人必然会认同。比如在民主党党代会上，与会民众觉得，希圣母说的一切一切，都是真理，任何理智的人都会同意。在共和党党代会，与会民众也会觉得川直男说的一切一切，只有不理智的人不同意。
这些心理偏误古来有之，但是结合现代社会的方方面面，其作用和危害就会被无限放大，导致社会结构两级分化，矛盾激增，信任减少。
[-]
不过事情可能也没有大家想象的那么严重。把集体这个因素拿掉，把宏大的政治观点拿掉，独立出来的个人对于独立出来的事情，看法似乎并没有传说中的那么极端。如果单独采访川直男和希圣母的支持者，问问他们关于一两件实实在在的问题的看法，他们的见解很多时候是重合的。
最后声明，不要尝试拿这篇文章甩别人脸上，说给你开开眼。还有一个心理偏误大家要注意，叫做“极端逆反偏误”(backfire effect)。当一个人最深层的观点被直接挑战的时候，任何和自己向左的证据，都会直接巩固自己现有的想法。
给人开眼也要按照心理学基本法，不要图样图森破。附上一张简单的心理学认知偏误表(确认的认知偏误种类过百，还有很多在不断发现，这20个是最常见和最普遍的)
[-]