人工智能
折磨机器人真的合适吗？
[-]
菲比小精灵(Furby 交互式长毛绒玩具，首创于1998)的创造者认为他的玩具发明在某种程度上是生物，但没有人会因踢打计算机而被指控。机器渐渐深入的我们的日常生活中，他们的技能开始与人类越来越相似。但是什么才是电子的结束和无形的生命开始的界线呢？
2011年的一个采访中，Furby 创造者Caleb Chung和Radiolab 主持Jad Abumrad分享了他的看法。
“什么时候算是活着？”Chung问。“Furby 可以记忆大事件，这些事件影响它们后来的所做所为，它会随着时间改变个性。它拥有恐惧和开心的所有属性，这些都会改变它的行为和它与这个世界的互动。所以它们和我们有什么不同呢？”
Abumrad 将问题推回去。“你真的完全同意这个吗？它只是充满了伺服系统和能让它移动眼睛的东西。它只认识100个单词。”
“所以按你说的生命就是复杂的层次？如果什么东西活着，就一定更复杂？”
“我认为我所说的生命是由活着的需要、动物基础原始的感情驱动的。”
“我可以编程编出来，”Chung笑道。他指出软件设计已经足够先进来表达基本的本能脉冲，例如“我需要活着”。但这并不意味着如见就是活的，不是吗？生命真的只有这些？
考虑到谷歌的波士顿动力公司公布的最新的机器人。当人们在网上看到一个大胡子科学家拿着曲棍球棒虐待机器人，奇怪的痛苦和同情心传播开来。我们不禁想，为什么在看到机器人倒地时会感到悲伤？它们目前没有灵魂或者生命力，却让人仍不住想：这个机器人只是试图拿起一个箱子，为什么这个家伙要这么欺负它？
[-]
我们把这个问题归结到现在更令人满意的结论：折磨机器人真的合适吗？
“当A.I. 发展到一定水平，”喜剧演员和播客Duncan Trussell说到，“当它通过了图灵测试，和人类智能没有区别时，机器人就需要和人类一样的法律体系来保护它们。”
Trussell 承认这会很快引起令人担忧的领地问题和上升的法律问题：“那么不可避免的虚拟猴子、虚拟猫、虚拟海豚，这些众多的团体将存在于增强现实的空间中吗？当《侠盗猎车》成为现实，虚拟城市的居民都认为自己是活的时又该怎么办？ 谁来保护他们免受无聊的15岁少年的收割？”
往严重的方向想，机器人折磨问题是完全主观的、不重要的当代政策问题。下次派对上你完全可以用这个问题装哔，但如果我们想要一个冷硬的、有哲学深度的回答，结果可能会是如果你想完全可以去折磨机器人。(确保是你自己的机器人先)
“一般的道德观认为知觉是关键，”约翰尼斯堡大学的高级研究员 John D. Messerly说，“现在的哲学利用知觉作为确定我们是否有道德义务的关键。如果它们变得有知觉，我们对它们做不好的事情就是不道德的。现在，毁掉东西，包括文物，虽然不好，但一般都是次要的罪过。”
即使是当代最好的机器人也还没通过知觉测试，但是我们的时代科技日新月异，时刻改变着我们的日常生活。技术只会变得更好、更快、更便宜，一个完美的人性化机器人到来时刻将会越来越近。
如果某一特定的机器人终于在未来得到一些特殊的法律地位，放心你们会在煎蛋 Inverse读到的。
[-]
