煎蛋放弃 CC 协议
# 吵架很没意思，如非诚意建议勿开尊口，请到自己 blog 尽管骂。
新闻小分队事件虽然在与其负责人 dee 的友好协商后既往不咎，但是也 dee 的提问让我反思：“是不是加上链接就可以转载？”
我说不。
无须多说，屡次类似事件后我们觉得使用 CC 协议没有意义。基本的考虑是：
1、任何形式的重复/镜像内容对于原始网页都是一种伤害。
2、如有必要可采用网摘、引用或链接的方式，而非转载。
第2点其实已由□□博客 Jas9 发起，有兴趣的个人博客可以考虑使用他们的这个贴纸：
[-]
个人网站或传媒如需转载请与我们联系，商业网站的所谓内容合作免谈。
# 注1：煎蛋所声明的著作权仅限文字内容，图片/视频/Flash 的版权属于原始网站/作者。
# 注2：放弃 CC 的意思是放弃我们原本采用的署名-非商业-保持一致条例，但还是继续遵守其它网站申明的 CC 协议。
# sein update in 2008.11.1 20.26
看到很多朋友很关注并且讨论我们放弃 CC 和申明版权的合理性问题，在这里一并回复。
1、我们所拥有的是文字版权，应该属于 Some rights
2、这是一厢情愿的姿态，同时也是对 CC 协议不能保障在内容被大规模复制的一种自我保护。如果还有怀疑，请参考一些同类网站的声明：
# Solidot.org：本站提到的所有注册商标属于他们各自的所有人所有，评论属于其发表者所有，其余内容版权属于 Solidot.org(2005-2006) 所有 。
# Apple4.us：请勿转载本站文章。Apple4.us 保留一切权利。(经过讨论，我们决定放弃使用 Creative Commons 协议。如果你想向你的读者推荐 Apple4.us 的文章，请考虑使用链接。)
以及维基里有关版权的说明：
著作权是以表彰创作者及给予合理报酬的方式鼓励创作者，从而保障著作权对于人类创造力至为重要。这种权利制度使创作者确信在传播其作品时可不再担心遭受未经许可的重制或盗版。
3、最后强调：我们反对全盘复制，但鼓励摘要、引用、链接或演绎的再创作行为。
4、请勿上升到道德高度或者进行人身攻击。
# sein update in 2008.11.1 20.40
1、我们理解大家对于 CC 的关爱和担心，煎蛋还是煎蛋，地球照样转，只是更改了一个声明；
2、大家如有意见可继续发言，但为了避免继续无谓的争论将不再回应有关的质疑，因为以我们有限的法律知识实在无法说清有关版权的合法合理性问题；
3、最后谢谢所有人，无论是鼓励还是批评，谢谢你们。
# sein update in 2008.11.2 13:05：
看到很多网络大牛们很关注煎蛋 CC 事件，我想说的是放弃使用 CC 协议的目的不是为了将煎蛋的内容据为己有，而是改变分享方式不给内容镜像站可乘之机。Solidot 提到 煎蛋在图像使用方面有些过头，这个我们也在担心。今后在引用图像时尽量使用小图(240px 宽)，同时在读图分类里避免使用 flickr 里的版权相片和有关声明版权的图片。至于内容共享方面需要再次强调，我们建议的是“网摘、引用、链接、勿转载”，并非如 cuthead 所说“这可能意味着不能再继续从煎蛋引用”。
我们尊重 CC，并且严格执行了2年多的 CC 协议。对于个人博客来说 CC 的确是最好的网络共享协议，但是它无法处理在恶意的大规模镜像时如何处理。宣称放弃 CC 这一举措无意引发的大讨论让我们始料未及，但是也乐意接受大家的批评和建议，或许我们在无意中让更多的人了解什么是 CC，让更多的人来重视、面对版权问题。
这场讨论并未结束。或许我们一厢情愿的使用现在声明的“引用、链接、勿转载”，还是选择其它条款的 CC 协议？如果无何，能有更清晰的版权协议我们求之不得，而不是向之前那样稀里糊涂的继续下去。
# sein update in 2008.11.3 9:40
我对Mr.徐声嘶力竭不吝惜浪费珍贵的口水来声讨煎蛋表示遗憾。Mr.徐在自己博客说：
归根结底，看看回复边上的某男子医院的广告，允许我恶意的猜测下，是伤害了广告利益，也就是商业利益吧？
不然，我想不通，除了商业利益，还有什么能让人对别人署名你的名字和网络地址的转载如此义愤填膺呢？
没错，是侵犯了我们流量并可能因此减少了我们 google adsense 的收益。但让我们义愤填膺的不是每天赚那几块钱，我们是为别人把我们的东西说是他的感到侮辱，为搜索引擎把权重高的网站当作原创排在前面感到侮辱。
我想跟Mr.徐说的是：
1、煎蛋是否商业化？我也很想，最好能商业化。阅读我们的文章肯定都是免费的，只不过一个站要持续发展必须要有办法赚钱活下去。除了广告，希望你给我们更好的建议。
2、请分清放弃 CC 和不遵循 CC 的区别。煎蛋从来没有不遵循 CC 条款，但我们现在多说一句“请勿转载”，明白吗？众多从 CC 的详细条款来给予我们批评的朋友，你们的好意我心领了。
3、开放这个贴让大家随便喷，没有删除任何回复，因为我们也希望看到有建设性的讨论结果。很高兴看到有朋友说可以使用 GPL 协议，但是我发现 GPL 是针对开源软件的，文章可以使用吗？
那些恨不得把煎蛋生吞活剥的人让我很心寒，我们不是恶人，我们只是希望有那么一点点正义。其实我所盼望的，只是一个更好的协议而已。