小学堂
煎蛋小学堂：致命危险
[-]
能预测命运的人却死在了命运手里，这简直是
[-]
同样，在二战期间也发生过类似的事情：美国空军为降低飞机的伤亡率，请来了数学家Aberham Wald计算飞机各部分应该增强的装甲量。出乎意料的是，Wald决定，在飞机最容易被击中的地方，如油箱附近，安置最少的装甲。这不是铤而走险，而是帮助军方不被“生存偏差”蒙蔽双眼。
不幸的是 几年后Wald和妻子却正是在一场空难中离开了人世。
致命的危险无处不在。没人能看透自己的未来，因而只能借助于某些小事提升哪怕那么一点点活下去的概率。
本期小学堂来自YouTube - Vsauce频道
语 速：★★☆
词汇量：★★☆
知识量：★★★
难 度：★★
小学堂视频：
#感谢@焓的更正：
在4:00左右，原文提到“在飞机未被击中的地方安装更多的装甲”。按照下文“生存偏差”的含义，实际应该在飞机被击中的地方安装更少的装甲，
视频下载：
下载地址：百度盘
小姿势
幸存者偏差：
之前，包括小编在内的很多蛋友对“在飞机为被击中的地方安装更多的装甲”这段话有疑问。实际上，这正符合着“幸存者偏差”的含义。当飞机的油箱等位置(也就是例子中未被击中的部分)被击中时，飞机无法返航。这类未返航的飞机机身数据无法被专家统计。因此，应在这些未被击中的部分安装更多的装甲。
知乎 @程毅楠 的解释如下：
幸存者偏倚(Survivorship bias)是一种常见的逻辑谬误(所以我说叫“谬误”而不是“偏差”)，意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。这东西的别名有很多，比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。
空战的例子这样解释：简单来说，专家根据返航飞机翼部和尾部等位置中弹最多的特点，判断出，如果要强化飞机装甲，应该强化翼部和尾部。但如果仅仅根据返航的飞机上的弹孔分布，来研究该加强飞机的哪部分时，就忽略掉了“飞机被击落”这个筛选的过程。也就是说，能返航的飞机都是躲过防空炮火筛选的、没有受过致命伤的。他们多中弹于翼部和尾部，而油箱和驾驶员仓位完好，这恰恰说明翼部和尾部不是致命伤，不应该加强；而油箱和驾驶员仓位受伤的飞机，基本没有活着回来的，因此油箱和驾驶员仓位才是真正致命的地方，这些部位受伤的飞机却因为被击落而被筛出研究样本，从而变成了“不会说话的死人”，或“沉默的数据”。
