@ 2014.04.02 , 12:54

煎蛋小学堂:致命危险

[-]

能预测命运的人却死在了命运手里,这简直是
[-]

同样,在二战期间也发生过类似的事情:美国空军为降低飞机的伤亡率,请来了数学家Aberham Wald计算飞机各部分应该增强的装甲量。出乎意料的是,Wald决定,在飞机最容易被击中的地方,如油箱附近,安置最少的装甲。这不是铤而走险,而是帮助军方不被“生存偏差”蒙蔽双眼。

不幸的是 几年后Wald和妻子却正是在一场空难中离开了人世。

致命的危险无处不在。没人能看透自己的未来,因而只能借助于某些小事提升哪怕那么一点点活下去的概率。

本期小学堂来自YouTube - Vsauce频道

语 速:★★☆
词汇量:★★☆
知识量:★★★
难 度:★★

小学堂视频:

#感谢@焓的更正:
在4:00左右,原文提到“在飞机未被击中的地方安装更多的装甲”。按照下文“生存偏差”的含义,实际应该在飞机被击中的地方安装更少的装甲,

视频下载:

下载地址:百度盘

小姿势

幸存者偏差:
之前,包括小编在内的很多蛋友对“在飞机为被击中的地方安装更多的装甲”这段话有疑问。实际上,这正符合着“幸存者偏差”的含义。当飞机的油箱等位置(也就是例子中未被击中的部分)被击中时,飞机无法返航。这类未返航的飞机机身数据无法被专家统计。因此,应在这些未被击中的部分安装更多的装甲。

知乎 @程毅楠 的解释如下:
幸存者偏倚(Survivorship bias)是一种常见的逻辑谬误(所以我说叫“谬误”而不是“偏差”),意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。这东西的别名有很多,比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。

空战的例子这样解释:简单来说,专家根据返航飞机翼部和尾部等位置中弹最多的特点,判断出,如果要强化飞机装甲,应该强化翼部和尾部。但如果仅仅根据返航的飞机上的弹孔分布,来研究该加强飞机的哪部分时,就忽略掉了“飞机被击落”这个筛选的过程。也就是说,能返航的飞机都是躲过防空炮火筛选的、没有受过致命伤的。他们多中弹于翼部和尾部,而油箱和驾驶员仓位完好,这恰恰说明翼部和尾部不是致命伤,不应该加强;而油箱和驾驶员仓位受伤的飞机,基本没有活着回来的,因此油箱和驾驶员仓位才是真正致命的地方,这些部位受伤的飞机却因为被击落而被筛出研究样本,从而变成了“不会说话的死人”,或“沉默的数据”。

本文译自 YouTube,由译者 pwwp 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (1)

24H最赞