我们是胡佛大坝的对冲，又一次让世界平衡而已

经典之典中典“他估算”，纯纯民科🤣🤣🤣

这种文章也转，审稿在做啥

马里亚纳海沟：没错，都是它弄的，你看它比我还深，水比我还多

@无关风月 这位同学你对估算有很大意见啊，其实文中所说的2004年印度洋地震使一天缩短了2.68微秒，也是估算和计算出来的，这种数量级的变化还没法通过监测站和传感器测量出来，所以科学家做这种理论计算是很正常的事。

顺带一提，NASA文章的原文只说了（大意）“三峡大坝的影响微不足道”，紧接着后面这句“但对于人造结构而言，实属重要”则是IFLScience网站自己加上去的。

欧文瀑布水坝，位于乌干达维多利亚湖省 ，尼罗河上，为混凝土重力坝，最大坝高31m，坝长831，电站装机15万kW，总库容达2048亿立方米，包括维多利亚湖则为27000 亿立方米，是世界上库容最大的水库。
三峡大坝，位于中国长江上。坝体为混凝土重力坝，全长2335米；坝顶高程185米，总库容393亿立方米，发电总装机容量2250万千瓦，年发电量超1000亿千瓦时。
如果单说建筑单体，倒也罢了，结果一开始就强调单体最大，但后面才模糊的提一句巨大水体才是主要影响。如果三峡水库“将使一天延长0.06微秒，并使地轴位置移动约2厘米(0.8英寸)。”那么库容五倍多的欧文坝咋说。欧文坝在西半、南半球，咱们不行啊，还得来四个三峡才能扭回来啊！
切，回形针似的几把玩意。

@celk 科学层面上来讲，估算这件事有错吗？没有。但是，如果想给出令人信服的结论，是否应该同时给出理论依据和计算过程？
只凭一句“估算”然后洋洋洒洒列出几个数字，是科学求真的态度吗？学术论文不管数据假不假至少还得写出怎么算出来的。
“三峡大坝改变了地球的旋转”这件事至少5、6年前外网上就有说法，这么多年了连个计算过程都没人写的出来，鉴定为学新闻学的🤣🤣🤣

@无关风月
哦另外还有就是，IFLScience媒体报道的原文也不是“估算”而是“计算”calculations，跟科学家计算印度洋地震2.68微秒用的是一样的计算，类似于代入模型公式计算，只是被翻译成了“估算”而已，其实这个计算没有那么随便

不是河南的三门峡吗

就算有他说的这0.06微秒的影响，那后面那一大堆就都是我们这个0.06微秒造成的？

这文章我记得前两个月就出来了,简单说就是文质彬彬给你扣黑锅,一本正经给你戴黑帽,不懂非要找这种文章翻译给中国人看是什么意思

我发现先入为主的观念真的很重要，人家都没说影响地球自转是好事还是坏事，就一堆人带上有色眼镜去评判了。

@蛋友24c8bbe68f1e 它说了啊，影响超精细计时设备的准确性。这就是纯粹双标，大型水库又不是只有三峡，美国修胡佛就是人类文明进步，中国修三峡就是影响自然。

影响地球的工程都做不到的话以后怎么修太空巨构

@蛋友24c8bbe68f1e
“虽然相较于巨大地震的影响微不足道，但对于人造结构而言，实属重要。
此外，人类对地球自转的影响还体现在气候变化上。气温上升使极地冰盖融化，热带海洋上升，导致地球赤道处质量增加，极地减少，进而使地球自转稍缓，白天略长。”

这还叫“没说影响地球自转是好事还是坏事”？你倒是不带有色眼镜，你是自带美化滤镜。

为此，我们通过为期二十年的房地产建设，移山填海，成功在上百万平方公里的土地上，把地球的褶皱抹匀了一些，以此抵消影响(:-D)

越来越知乎化了。

@无关风月
你要是对新闻网站IFLScience的阴阳怪气有愤恨我十分理解，但你要是青红皂白不分地地图炮科学家（称其为民科）那我就得说话了，毕竟科学家写的原文可没有阴阳怪气得罪你

同一道计算和估算的题目，你让美国科学家去算和让中国科学家去算（其实大学生就能算……），得到的都是基本同样的科学的结果，你将美国人骂成民科，其实也是在把中国人也骂成民科

我是真替中国科学家（其实相当多大学生也被你攻击到了……）感到不值

@蛋友3adcc1c6d90
@bibiba42
准确来说，IFLScience新闻网站并没有明着说就是三峡大坝影响了精密计时。如果你去看它的原文和原文引用的消息源的话，讨论的话题是气候变化冰盖融化影响精密计时。

但是坏就坏在网站故意把这些科学结论的文字摆在紧接着三峡大坝“0.06微秒”之后，让读者产生一个感觉就是三峡大坝也属于下文的“人类活动气候变化冰盖融化”之中。但是你如果去质问，它可以狡辩说文中“影响精密计时”的是气候变化冰盖融化，没有明说将三峡大坝包括在内。

实际上也如此，三峡大坝的影响放在地质变动、冰盖融化面前，就是一个小零头和小误差。当较大的地震事件发生，你去计算它的影响，你计算里的正负误差分分钟都超过了三峡大坝那区区0.06微秒，有或没有那0.06微秒其实没有多大意义。对于科学家而言，在估算出三峡大坝的数量级比其他自然事件的数量级低多少之后，科学家就自然而然地会把这种小零头扔到一边不管了，但估算还是要估算的，否则怎么确定它是可以扔的小零头呢。

@无关风月
咦，少了一条回复，我补一下
你纠结“令人信服的结论”，是对“0.06微秒”有什么奇怪的怨念吗？
你原地跳一跳都能产生0小数点后若干个0的皮秒的影响呢，这有什么奇怪的

这个计算说难也不难，无非就是转动惯量的一阶小量变化罢了，留给大学物理专业学生做一道小习题差不多了，至少能做到估算数量级的程度。我忘了在哪个stack系问答网站（SO或者SE）上面就见过有人随手写出过计算过程，所以你这句“连个计算过程都没人写的出来”多少有点我没查过所以它不存在的意思了……

@无关风月
咦，少了一条回复，我补一下
你纠结“令人信服的结论”，是对“0.06微秒”有什么奇怪的怨念吗？
你原地跳一跳都能产生0小数点后若干个0的皮秒的影响呢，这有什么奇怪的

这个计算说难也不难，无非就是转动惯量的一阶小量变化罢了，留给大学物理专业学生做一道小习题差不多了，至少能做到估算数量级的程度。
（下续？）

反正最近气候是越来越不正常了，今天9月28，我们这还在开空调

@celk 开始转移话题了是吧？我质疑的是数据和结论的真实性，你非要转移话题到我“攻击科学家”上，诡辩这一套玩的挺溜哈
我从来没有反对过这个结论的正确性，我质疑的是结论的合理性。还是那一句话，给出理论依据和计算过程，以及如何排除干扰因素，但凡拉个高中生来都知道“控制变量法”吧？
真理是越辩越明的，我想大部分人都听过这句话，如果我对于科学的严谨性的质疑，被认为是在“地图炮科学家”甚至转移话题到国家层面上，到底是谁心虚我想那是不言自明了

大胆，居然想-1s

@无关风月
咦，少了一条回复，我补一下
你纠结“令人信服的结论”，是对“0.06微秒”有什么奇怪的怨念吗？
你原地跳一跳都能产生0小数点后若干个0的皮秒的影响呢，这有什么奇怪的

这个计算说难也不难，无非就是转动惯量的一阶小量变化罢了，（下续）

（接上）
留给大学物理专业学生做一道小练x题差不多了，至少能做到估算数量级的程度，我忘了在哪个stack系问答网站（SO或者SE）上面就见过有人随手写出过计算过程。

所以你这句“连个计算过程都没人写的出来”多少有点我没查过所以它不存在的意思了……

2006年春节前，当千家万户沉浸在阖家团圆的欢乐气氛中，一位老人孤独地躺在西安交大附属二院的病床上，在弥留之际反复重复着一句话：“高铁，一定不要建……高铁，一定不要建……”两天后，他留下了最后一句：“如果非要上高铁，至少一定要用有碴道床。”便与世长辞。这位老人就是著名虚构教授张拾迈。他认为在中国的地质条件下，高铁产生的“夏尔谢夫力”将连锁导致严重的“斯蒂芬金效应”，从而引起群发性的地质灾害。

@无关风月
你直接就“纯纯民科”不算攻击算什么？？

这种简单计算（如果降低要求只估算数量级的话）连大学生都能做，你直接来一个“质疑数据和结论的真实性”属实小题大做了

什么“排除干扰因素”更是意义不明，文中这个0.06微秒不是测量出来的（我已经说过了），没有什么干扰不干扰的，完全是拿大坝的技术参数和地球的技术参数代入公式就出来的……

@celk 您一直在曲解别人的意思顾左右而言它，却从不正面回答我的问题是为什么呢？
阁下既然如此高见，为何给不出计算过程？
您都说了见过有人“随手写出”，相信不难找吧？来吧！证明给我看~

（接上）
真理是越辩越明的，可惜有的人面对疑问并不想证明，只想攻讦提出问题的人来达到维护自己想法，真是令人遗憾呢😀

@蛋友3adcc1c6d90
你猜这个月三个台风携带的雨水影响了多少自转，全球一天里发生多少地震多少台风，多少地层活动，一个水坝的影响除了证明人类地表活动微量参与了自转轴的影响以外，有什么意义么，这篇文章唯一的现实意义就是科普。
而对天文时间的测算是在这些影响都发生以后的某个时间里对天体观察来综合计算的，在此之前，就算你每天都建一个水坝，又有什么影响呢？别告诉我你认为的所谓的精密仪器的测算是在微秒级的瞬间里统计了所有地球活动从而对天文时间进行计算，那你真的是太牛了。

鉴定为:屎

@无关风月 如果你不能立刻想到利用角动量守恒，计算地球质量分布改变带来的转速改变，那么给你科普起来会非常耗时耗力。

这算啥，高中时候就计算过：春运人口迁移导致的地球自转改变

@无关风月
我前面说过好几次了，第一这道题非常简单，大学生都能做，第二在stack系问答网站上就有人随手写出过计算过程，你还非要说我不回答你问题

我连答案在哪都告诉你了，随手谷歌一点就有，你这都懒的吗，那我就顺手复制给你，字数超出限制我直接截了，排版也不排了，你应该去看原文而不是看我复制

You need to calculate the change in the moment of inertia of the Earth and use conservation of angular momentum. In the case of eg. a large dam, (most of) the water will ultimately come from the sea, effectively removing a thin layer of water. The contribution of the removed water to the moment of inertia depends on the distance from the rotation axis and hence on the latitude. This is a fairly simple calculation if we assume the world is all ocean. A more precise calculation would have to take into account the shapes of the oceans. You also need the moment of inertia of the earth, which depends on the density as a function of depth.

The moment of inertia of the lake is m(RcosL)2
and the moment of inertia of a spherical shell is 23mR2, where m is the mass of water, R is

@无关风月

你前面说“纯纯民科🤣🤣🤣”，后面说“真理是越辩越明的”，这是否有点精神分裂了？

你什么时候见过，辩真理越辩越明的科学家是起手先来一套“纯纯民科🤣🤣🤣”的？

一上来就指责对方“纯纯民科🤣🤣🤣”的，能是打算“辩真理”的人吗？帽子都扣上了

@无关风月

我前面说过好几次了，第一这道题非常简单，大学生都能做，第二在stack系问答网站上就有人随手写出过计算过程，你还非要说我不回答你问题

我连答案在哪都告诉你了，随手谷歌一点就有，你这都懒的吗？

为什么我不直接给你写计算过程，因为我想说明的是SE上别人随手就写出来过，我试过了复制那人的计算过程发了出来，但没法通过煎蛋评论系统，无从知道是什么MG词拦着（世上所有的自动审核都是莫名其妙的我早已习惯了），不是我不想发

所以还是那句话，你应该去上SE看计算过程原文，看原文是最好的，不要把期待放在煎蛋的简单的评论系统上

真的，很简单的计算，你有在这码字回复我的时间，早就谷歌出来计算过程了，不知道你为啥不肯迈出这一步

这种是给你扣帽子的，特意在世人面前说你小子干了哪些坏事，类似的事情，自己做的只字不提

@无关风月
顺带一提，其实我回你的回复是先回答了你要的计算过程，给你直接指了在stack系网站（SO或SE）上的计算过程供你参考，然后才对你说不要因为这么简单的计算就地图炮科学家（和大学生）的……
只不过不知道碰到了什么MG词所以半天之后我才发现原来没发出去，才补发的计算过程……

@无关风月

其实我至今都未能完全理解你说的那一句“给出理论依据和计算过程，以及如何排除干扰因素”是在纠结什么

理论依据就是角动量守恒，计算过程就是代入水坝和地球的技术参数，至于“干扰因素”我百思不得其解什么叫干扰，你的“控制变量法”是指控制个什么我也完全想不明白

即便如此，我在听了你质疑之后也给你回复过了理论依据“转动惯量的一阶小量”（其实是在你质疑之前我就提前先给你解释过了，只不过评论卡审核，后才补发回复）

你听了我解释之后竟没听懂，还在追问“为何给不出计算过程”，这挺让我惊讶的，意料之外

@celk 费那么大劲干啥？看他发言里带的表情，还有大段大段的话里找不到一点点逻辑和实证，就能知道他不是一个能理解现代科学的人了。好在现代科学不需要被人理解，也能让绝大多数人生活还过得去。

三峡大坝蓄水量不是只有世界第一的1/4不到吗？为何关注起小不点来了

@蛋友24c8bbe68f1e 我觉得这也是一种自信