被剥夺权利的悲伤：当失去自己的伴侣动物时，我们能纵情大哭吗

很多人都已经意识到了，我们对动物的感情，可与人类之间最深刻的情感相提并论——科学研究也支持这一点。

人类依恋的关键要素是将他人视为可靠的安慰来源，在痛苦时寻求他们，在一起时感到快乐，分开时思念他们。研究人员确定，我们和家里的猫猫狗狗之间，也存在同样的情感特征。

credit：锐景创意

但研究人员还发现，我们与毛茸茸的、有鳞的、有羽毛的朋友的情感联系是有代价的，因为我们会为失去它们而悲伤。在某些方面甚至是独一无二的。

对许多人来说，宠物死亡可能是他们与安乐死有关的唯一悲伤经历。

对伴侣动物实施安乐死的决定，感到内疚或怀疑会使悲伤复杂化。例如，研究发现，家庭内部对于让宠物安乐死是否正确(或曾经正确)的分歧尤其具有挑战性。

但安乐死也让人们有机会提前做好准备。有机会说再见并计划最后的时刻来表达爱和尊重。

人们对宠物安乐死的反应截然不同。 以色列发现，在对宠物实施安乐死后，83% 的人确信他们做出了正确的决定。 他们相信他们已经让他们的动物伙伴更有尊严，痛苦最小化。

然而，加拿大的一项研究发现，有16%的人感觉自己是凶手。美国的研究表明，这个决定是极其微妙的，因为一项研究中 41% 的参与者感到内疚，4%的人甚至感觉是自己做出了形同自杀的决定。

文化信仰、他们之间关系的性质和强度、依恋方式和性格影响人们对宠物安乐死的体验。

这种损失在社会上仍然难以接受。这被称为被剥夺权利的悲伤，指的是社会没有完全理解或忽视的损失。

心理学家罗伯特·内梅耶和约翰·乔丹说，被剥夺权利的悲伤是移情失败的结果。这和社会规范有关。当一个人失去了自己的伴侣动物，他或许感到痛不欲生，但另一方面，他怀疑其它人乃至整个社会无法理解自己的伤痛。所以他不得不表现得适度悲伤，而这种不协调，就构成了“被剥夺权利的悲伤”。

在更广泛的层面上，因宠物死亡悲伤的程度与社会对动物死亡的期望之间可能存在不匹配。 例如，如果有人旷工或请假去哀悼宠物，有些人可能会表现出蔑视。

研究表明，当人们因失去宠物而痛苦时，被剥夺权利的悲伤使他们更难找到慰藉、创伤后成长和康复。

被剥夺权利的悲伤似乎以一种使其更难处理的方式抑制了情绪表达。

我们与宠物的关系就像我们与彼此分享的关系一样有意义。失去宠物同样令人痛苦，我们的悲痛反映了这一点。我们需要认识到宠物悲伤的某些方面是独一无二的。 如果我们能接受宠物死亡是一种丧亲之痛，我们就能减轻人们的痛苦。 毕竟，我们只是人类。

https://www.sciencealert.com/grieving-a-pet-can-hit-harder-than-the-loss-of-a-person-and-thats-okay