你听说过篮球场上的热手效应吗

NCAA疯狂三月来了，篮球迷们都在做预测：谁将成为大学锦标赛的灰姑娘？哪些球队将进入四强？哪个球员会变得“炙手可热”并带领他们的球队获得冠军？

手热意味着一名球员一段时间内如有神助，屡投屡中。多年来一直困扰着研究人员、教练和球迷的一个问题是，这些手热的球员是否是状态飙升到战胜几率，还是那仅是一种错觉并符合统计规范。

两名研究信息科学、运营和决策技术的研究人员。在最近的研究中，检查了选手是否真的可以在实际的现场比赛情况下变得手热。我们的分析表明，一些球员在比赛中确实会持续“爆发”。然而，当我们一起观察所有球员时，我们发现通常当一名球员在连续投篮入筐次数多于正常投篮时，他们很可能会因因下一次投偏而恢复到平均命中率。热手确实存在，但很少见。

连胜的科学

球迷们一直相信球员有能力保持连中，这反映在 NBA Jam 等电子游戏中，如果球员连续多次投篮入筐，虚拟球就会着火。但自从 1985 年的一项研究得出结论，人们认为的热手只不过是大脑对机会和平均值的误解倾向，学者们一直对这个想法持怀疑态度。

这种情况在 2017 年发生了变化，当时一篇开创性的论文显示，最初的研究——以及后来基于它的研究——存在小而显著的选择偏差，从而影响了统计计算。基本上，研究团队在寻找连胜或热手现象时选择样本的方式使数学本身无效。当研究人员考虑把偏见纳入计算时，热手效应就应该是存在的。

当球员变得炙手可热时，他们是篮球场上不可忽视的力量。

绝大多数关于篮球热手的研究都集中在罚球、三分球比赛或受控场地实验上。我们想在实际的竞技比赛中检验这一理论，并使用了 2013-14 和 2014-15 NBA 赛季的数据。但在实际比赛情况下，投篮并不完全相同。为了控制这一点，我们开发了一个模型，该模型根据许多不同的因素来预测一次投篮的频率。其中包括投手是谁、离篮筐的距离、投篮的类型、离最近的防守者的距离、最近的防守者是谁、投篮是否有助攻等考虑因素。多亏了现代化的、数据驱动的体育时代，我们才能进行这样的分析。

使用这个模型，我们可以通过比较球员上场后的真实投篮命中率来量化热手效应。

例如，假设在现实世界中，一名球员在前两次投篮后投篮命中率为 55%。但我们的模型只预测他在之前的两次投篮后会命中 46% 。如果模型预测和现实世界之间的这种差异随着时间的推移在统计上是显著的，那么这是一个很好的证据，表明玩家可能进入热手状态。

分析调查了 153 名在 2013-14 和 2014-15 NBA 赛季至少出手 1000 次的球员。我们检查了两次、三次和四次连续投篮。

在查看所有符合条件的球员的投篮时，我们发现如果一个人之前两次投篮，他们下一次投篮的机会比模型预测的低 1.9%，他们的命中率会回归平均值。

然而，当我们逐个查看选手时，对于相当多的人来说，热手出现了。具体来说，与预期投篮命中率相比，有 30 名球员在两次投篮后的投篮命中率在统计上显着高于预期。在表现出连续命中的球员中，平均热手效应导致连续第三次出手的机会增加了 2.71%。

对于连续三连发和四连发，热手效应甚至更高——平均分别为 4.42% 和 5.81%。

为什么有些人会？

重要的是要注意，手热并不意味着任何球员都可以突然从球场上的任何地方投篮。例如，蒂姆·邓肯、罗伊·希伯特提高了他们的近距离投篮命中率。这导致我们假设部分热手效应可能来自所谓的探索和利用方法，这是指在短时间内探索解决问题的不同方法，然后是利用找到的最佳方法的一段时间。对于篮球来说，这看起来就像一个球员在比赛中发现了一个可以利用的漏洞——可能是一个更矮的球员在防守他们——并通过采取更多某种类型的投篮来利用漏洞。研究还表明，探索和利用方法与艺术和科学事业的成功有关。

虽然这个假设是合理的，但它可能不是导致热点的唯一因素。短期神经可塑性——玩家大脑快速适应游戏条件的能力——会是一个原因吗？专注力和心理准备呢？不管是什么原因，我们的研究提供了强有力的证据来支持热手的存在。对于 NBA 或今年 NCAA 疯狂三月的教练和球员来说，遵循陈词滥调可能是一个很好的策略：“Go with the hot hand”。

https://phys.org/news/2022-03-hot-real-basketball-phenomenon-players.html