教育
美国科技圈兴起“在家上学”
科技圈父母热衷于在家教育，以“避开普通人”为底层逻辑。然而，孤立的成长环境是否真的能培养改变世界的人？
为什么科技圈的人突然迷上了在家上学？
对我来说，这种趋势让人摸不着头脑。聪明的世俗派，特别是科技行业的人，如今将“在家上学”视为一种高地位的选择。
我从幼儿园到高中毕业都在家接受教育——这直接塑造了我的技能组合，堪比《长发公主》中的Rapunzel。让我直言，我们七个兄弟姐妹从来不是“街区酷孩子”的代名词。
在电影《贱女孩》中，Lindsay Lohan对“在家上学”有两种刻板印象，而我两者皆是：
* 学术怪咖，拼写比赛赢家。我曾两次进入全国拼字比赛决赛，ESPN的John Marvel还因为我是“在家上学的孩子”，并且名字他不会念，而看好我的胜算。
* 宗教狂热者，相信“年轻地球论”。值得庆幸的是，地球的历史足够长，足以让人遗忘我在高中写的乡村西部音乐剧《创造论与进化论：西部故事》。
电影中，Cady Heron(Lohan饰)打破了这种刻板印象：她是一个见多识广、适应良好的孩子，主要因父母职业而非意识形态选择了在家上学。她是个“可以接受的”在家教育样本，堪称独角兽！
而如今，这种设定已不再成立。在家教育现在是高地位的象征。我孩子这一代满是Cady Heron式的角色。
但为什么会这样？
围绕在家教育的策略性争论其实互相抵消了。
支持者认为：学校中可能存在身体、情感或性侵风险。
反对者认为：统计上看，家中更危险，尤其当孩子接触不到外界时。
支持者说：一对一教育效率更高，Bloom的“二西格玛问题”无可匹敌。
反对者说：孩子有学习障碍时，缺乏专业介入可能掉队。
支持者举例：我们七口之家用2.5万美元的收入支撑了在家教育。
反对者则指出：在家上学的孩子缺乏足够社交互动。
总之，这些争论无法说服任何人。在家教育依然是意识形态选择。
那为什么它变得流行？
我认为，这些科技父母天生是黑客，他们将“在家上学”视为终极生活技巧：不和普通人混在一起。
无论宗教信仰如何，这才是他们选择的核心动机：不和普通人互动，不忍受普通人速度的课堂，不与失败者、恶霸和闹事者社交，不受城市学校的局限，甚至最终不接受传统高等教育，不从事朝九晚五的工作。他们不随波逐流，而是建立自己的系统。
在单一情境下，这种愿望完全可以理解。历史上的富人总以“私人辅导”或“欧洲游学”方式教育子女。
但富人家养出的孩子常常并不讨人喜欢。
从外界来看，我的在家教育算是成功的。我SAT成绩不错，有一份回报丰厚的职业，也没染上毒品。我也算正常人。
但即便如此，32岁的我仍面临以下困扰：
* 社交尴尬与焦虑
* 很难建立现实生活中的友谊
* 对深入连接他人不耐烦：谁需要呢？
* 一种与现实脱节的持久感
这并不算太糟。我是一个功能健全但有点傲慢、略显忧伤的人。
奇怪的是，我认识的大多数聪明科技人，尽管无视传统精英主义，却希望孩子“不接触普通人”，以此成就非凡。
等等。
你怎么能改变世界，而同时却教孩子从小藐视大多数人？
我有三个孩子。我最担忧的是他们被各种压力影响。内心深处有个声音告诉我：避开冷漠的老师和消极的同龄人，避免丢脸的公开失败。
这个声音不断劝说我：“让孩子在家上学，远离普通人，他们只会伤害你的孩子。”
但我养育的是人，不是温室里的花朵。在父母支持下，一些学校中的挫折恰是孩子成长的动力。
当然，换种方式也能培养这种韧性。我认识一些在家教育做得很成功的家长。他们努力让孩子融入社区——参加俱乐部、团队、夏令营、志愿服务，同时灵活应对教育方式。他们令人敬佩，却始终在攀登一座陡坡。
目前，我的孩子在学校。他们似乎拼写得挺好。
本文译自 goodtechthings，由 BALI 编辑发布。