Geek
三道简单数学题，看你的直觉准不准？
弗雷德里克认知反应实验，共由三道数学小题组成。这三题测的究竟是什么，我且按下不表。做这测验的唯一难点和要求是：凝固住你脑海中抢先浮现的答案。
无需仔细想。这不是智力测验，是直觉逗引，你会不会解、之前有没有遇过相同题型都没所谓。
1.球棒与球
设球棒和球合共1.10元。球棒比球贵1元。
球多少钱？
你捏住最先跳出来的答案了？大部分人都会是0.1，剩下答出不同得数的那部分人，他们有的是受过长年思维训练，大脑求值动作已经变成难以自制的一闪；有些是脑功能跟常人不同；最后还有些，是是没错就包括你，calm down天选之子。
历年来有好几千大学生按要求解过这个棒与球的小问题，哈佛、麻省理工和普林斯顿学生里有超过一半人给出的答案是0.1。在非名校学生群体里做这测试，回答0.1的人会超过80%。
这不是智力测验，但不同的训练和思维方式带来了差别。接下来还有两题，请同样捏住直觉答案(你现在对陷阱已经有一丝抵触，那答案会更快被抹走)：
2.机器和螺帽
设5台机器需5分钟制作5粒螺帽，那100台同样机器制造100粒螺帽要多久？
3.池塘与莲叶
设池塘上莲叶面积每天扩大一倍，且已知莲叶占满池塘需要48天。
那么，占半个池塘要多久？
这三题的“谜底”，我估计会有热心蛋友留在评论里，所以就不在文内给出了。在太靠近的地方写结果，读者只要余光瞟见，就会高估自己答对的概率(hindsight bias)掠过计算过程，“呵，果然跟我想的一样嘛”，然后为自己的优越悄悄点赞。
这种测验还有变种。有一次是请了40名普林斯顿的学生分成两组，一组看的卷子印刷得很淡，字体极小；另一组是常规印刷。结果：常规印刷组里90%的人至少答错一题，淡字组则是35%的人至少错一次。——因为字体难以辨认，激活了人的理性思维，眯眼组里有更多人不自觉地防住了直觉的建议。
回头再挑一题看，你依然会接收到直觉提交的抢答，不过这次音量已经小很多。要解开这些题，需要你集中精神(这时你的瞳孔会收缩，心脏会加速，开始消耗更多资源)，默想片刻或者干脆动笔划拉两行。这过程里，你应该能触摸到大脑在两套系统间切换的感觉：一套快速响应但十分耿直，另一套调度迟缓但精度可靠。
举个实例。大家基本都知道驾驶教条里有一项“让速不让道”，但无论一位驾驶者多么清楚这项操作的必要性，在临危时要确实执行都相当有难度。因为在单调的驾驶环境下，大脑在长时间处理简单信息后，会自动沉入低耗模式来节能(这在远古时是重要的被动)，到危机突发，人脑的直觉操作就是躲，它来不及切换系统，以提取、实现后天训练的内容。让速不让道和别的保命守则在集中精神时，或者说在高耗模式下是简单的，就像上文提及的三道题，可是没有人能长时间保持思维聚焦。
就算去掉只按直觉回答的限制，依然会有不少人答错这三题：普通人很少验算自己的直觉。关键不在于初始智力的高低。真实文化程度越低，自我认知程度越浅，对自己的思维能力信心越强，就越容易犯这类错。另外，加拿大有个团队邀请179名大学生来做题(事先并未查问信仰等个人背景)，结果发现答得耿直的人多有宗教信仰，而给出正确答案的人倾向于不信神。
闲话
1.直觉经常会答对，但面临关键取舍时，最好还是别给直觉太大权重；也别信任相信直觉的人。
2.因为头脑版本太旧，大部分人类其实都不是好的驾驶者，只是被低性能车成功迁就/保护了而已。未来要是自动车普及，长途交通效率会比现在高，但大城市的通行效率不见得会有根本变化——市内交通改善，会导致更多人有余裕住去郊区，也就更多人买车，几年后市区道路再次满荷，大家又开始怪路政。
合并自几篇文章，下方是其中一篇原文
本文译自 relativelyinteresting，由 梁兵 编辑发布。