为什么经济发展这么快，你的工资却涨得那么慢？

在过去40年里，美国工薪阶层少有涨工资的时候，但是他们周围的房价在涨，生活必需品的价格在涨，公司管理层的工资也在涨。这背后发生了什么？经济学家和政治学者认为，工会势力削弱是主要原因。

1960年代之前，是美国工会势力最强大的时候，他们努力缩小工人和管理层薪资的差距(现在两者比率达到了312：1)、争取更高的最低工资标准和更好的医疗保障。研究人员推测，工会组织也为那些没有形成工会的地方带来积极影响，因为管理者会为了避免工人组织工会而提供更优厚的待遇。

不过这类结论都是横向比较，而非纵向从发展的角度看，换言之：还没有足够证据表明在工会能长期从根本上提高个人收入。同样因为没有足够的证据，我们很容易将这些人现在面临的困境归结为他们工作不够努力，或是不能自食其力。

但在一则新的研究中，伊利诺伊州大学社会学教授 Tom VanHeuvelen 发现，工会确实造福了工人，工人收入的下降主因就是工会势力的削弱。

「工会对建立和加强平等主义的制度和价值观尤为重要，工会让工人权利被讨论，工会争取的政策为工人和普通人带来广泛的福利，」VanHeuvelen 说。这些福利因为工会的衰退而消失了，这一点无可辩驳。但 VanHeuvelen 真正想知道的，是这些福利对工人收入的影响有多大，在他的论文里，他找到了「强有力的」证据证明工会能为工人的职业生涯带来福利，以及相反地，工会的缺失会为工人的事业成功带来了障碍。

为了得出结论，VanHeuvelen 从 Panel Study of Income Dynamics 拿到了1968年开始的，5000个家庭得18000个人的数据，进行纵向研究。有了这些数据，VanHeuvelen 得以量化家庭方面的因素，例如教育水平、种族、性别、地理位置，换工作，一部分经济学家认为这些因素比工会影响更大。

「通常，有人会说，像更高的工资等福利并不是工会带来的——而是人的天赋或其他因素，如果这些东西可以量化，那工会的影响确实小，或是没有影响。」VanHeuvelen 说。不过事情也没有这么简单。

在论述中，VanHeuvelen 以交通制造业为例，这个行业工会成员占比从1950年代的80%，到现在的20%。「我的研究表明，对于在这一领域工作的工人而言，如果公会的衰退没有这么严重，工人工资的增长将更稳定，」他说，「这个成果对工会成员和非工会成员都成立。」

他发现，当把工人的个体特征加入进来时，工会和工资不平等的关联性会减少大约50%，「说工会的衰弱和工资不平等现象与其他因素无关是个无意义的假设，」他写道。像种族、性别、教育水平这样的因素，对人的收入有着无法否定的影响，工会无法抹平这些差距，但是可以缓和。宏观数据表明，工会化的工人，总体上工资能增长20%，当VanHeuvelen加入其他因素进行统计时，工会工人工资的增幅在3%到12%之间。虽然工会的福利被过分夸大了，他说，工会仍然能为工人带来跟高收入。

在个人层面工会的影响确实很小，「但也不应该被忽视，」VanHeuvelen 写道。相反，这小小的变化反映出了更广泛的省会经济趋势，在大背景下，工会「能实现他们一切的向往——涨工资，减少不平等，为工人的职业生涯谋福利」，VanHeuvelen 说。

虽然工会能为工人谋福利，但全国各级政府也在削弱工会的力量。6月，最高法院规定，公共部门工会不准向非工会雇员(他们也被工会所代表)收取会费，这样工会的力量又被削弱了。而今年早些时候爆发的教师罢工运动大多都发生在实施工作权力法案的州，这些州的工会势力都被削弱了，这充分说明，当有组织的工人失去权利时，工人的状况有多么糟糕。

「工人权利法案：新雇员有权利不向工会缴纳会费，就算他们也能享受工会带来的福利。」

他的研究最终从宏观层面转向了个人的微观层面。「如果你观察现在的工人家庭，他们的精力都消磨在了不稳定的经济状况上，没有时间规划未来，银行里也没有足够的存款抵御天灾人祸，」VanHeuvelen 说，「因为工会的削弱和保障的缺乏，你自然会感到经济状况不稳定和焦虑情绪的蔓延。」

A new study finds how much unions contribute to higher wages