电影
观点：Netflix才是电影产业的未来
credit:图虫创意
电影产业向网飞(Netflix)明确表态：你配不上我们。
显然，业内人士认为，网飞的电影不如电影院的电影。斯蒂芬·斯皮尔伯格在采访中表示，流媒体服务发布的电影不应该有资格角逐奥斯卡。克里斯托弗·诺兰表示，他永远不会和网飞合作。戛纳电影节禁止网飞的电影进入主竞赛单元，此举促使网飞的首席内容官泰德·萨兰多斯将他们的所有电影撤出戛纳电影节。
萨兰多斯在采访中表示，网飞希望自己的电影能够和其他制片公司的电影进行公平竞争。确实，他们有什么理由得不到公平待遇呢？他们启用一线演员(威尔·史密斯、亚当·桑德勒)担任主演，他们聘请备受尊敬的导演(马丁·斯科塞斯、诺亚·波拜克)执导电影。他们制作的电影也确实能够和院线发行的电影一较高下，曾获得奥斯卡提名，也曾赢得其它著名奖项。
痛恨网飞的业内人士应该重新思考这个问题。就算最势利的影迷也无法否认，网飞给电影产业带来了某些积极影响。电影产业与其攻击网飞，不如接纳它的某些优点，从中受益。
首先，电影产业应该多冒点险。产业专家Jeff Bock表示：电影制片厂之所以落后，原因很简单——他们依赖翻拍，而许多翻拍作品反响不佳。没错，网飞发行了许多烂片，但它愿意给不知名的制片人或新颖独特的故事创意一个机会，这点令他们获得成功。此外，它在帮助未来的斯皮尔伯格们和诺兰们建立观众基础。对电影院来说，这怎么可能是件坏事呢？
另外，电影产业应该重新思考定价模式。在2017年，美国电影票的平均价格是8.97美元；在纽约或洛杉矶等大城市，价格要高得多。相较而言，网飞包月仅需7.99-13.99美元。没错，电影院成本更高，但主要原因在于IMAX屏幕和3D屏幕越来越多。换句话说，电影票之所以越来越贵，是由于屏幕的缘故。然而，网飞的成功告诉我们：屏幕尺寸并不那么重要。
