长生不老的伦理问题

CREDIT: 123RF

长生不老现在不仅仅只跟神话有关，科学界也在研究长生不老的方法。但假如我们真能长生，会不会有什么伦理上的问题呢？我们还没有实现过永生，但理论上，实现永生主要有两种选择：回春术和意识转移。

老年学家Aubrey de Grey认为衰老是种疾病，如果能定期更新身体细胞，就能避免衰老，这就是所谓的回春术。假如医学界真有回春术，想要永生的人就需要定期去医院更换生病的细胞，扭转身体的“时钟”。但理论上，在重伤和中毒的情况下，回春术也无能为力。因此人们需要保证自己能够不受到严重的外界伤害，“一次性”地实现永生，这就太让人焦虑了。

另一种选择就是意识转移，也就是将大脑中的数据扫描并复制到电脑上，并转移到另一个实体中。这种方法非常惹人争议。

与回春术相比，意识转移更似乎更能实现真正的永生。就跟云存储一样，假如真能备份意识数据，这些数据将更不容易被天灾人祸破坏。

听上去很好，但这在伦理上却又很多问题。哲学家Dvid Chalmers认为，备份后的数据自身并不会有什么意识，相当于僵尸。而Daniel Dennett则认为这些数据对世界会有跟本人一样的完整体验。

人类无法知道意识备份是怎样的体验。另外，备份后的意识是否会因为存在形式的不同而感到恐慌？如果答案是肯定的，这些意识却不能与外界交流或将自己“关机”的话，会发生什么后果？在这样的情况下，永生可能反而成了一种咒诅。

另一个问题是原始版本与备份版本之间的矛盾。有哲学家认为，人必须是独特的，如果“你”分裂成了“你1”和“你2”，那就相当于死亡。但Derek Parfit等哲学家却认为，只要众多备份版本的原始数据都是一样的，“你”就还活着。

或许回春术才是更好的选择。战胜死亡无疑会加剧人类现有的问题，如人口过多和社会不公等，但这些至少都是熟悉的。回春术可能会拉大贫富差距，使人类不得不重新决定如何利用资源，控制人口增长。

而意识转移会带来太多伦理问题。人类认为认知力与道德水平息息相关，所以我们不会要求一只虫子能有什么高尚道德。但我们无法预测备份意识的道德水平，因为计算机的运行速度太快了，最后这些备份意识可能比最聪明的人类还要聪明上N亿倍。于是我们需要为人类与备份意识、以及备份意识之间的互动重新制定规则，但那时候可能一切都迟了。而且，经过多次复制之后的“人”是否还有存在的必要，这又是一个问题。

虽然两种方法各有缺点，但如果人类真能通过科技摆脱凡体，应该还是有很多人愿意冒险。

本文译自 aeon，由 蛋奶 编辑发布。
原作者：Francesca Minerva & Adrian Rorheim