交谈总是好事吗？

credit: 123RF

我们已经习惯于把交谈作为解决问题的根源——用于解决冲突或发现新想法——我们很难看到问题是什么时候出现的。

每个办公室职员都讨厌开会。显然，这种讨厌是莫名其妙的，这就好比伦敦人讨厌北方铁路一样无缘无故，或是纽约人讨厌那些走得太慢的游客一样。这种反感是真实的，但假如那些讨厌的东西消失了，那将会让你很不习惯。

几位学者在《哈佛商业评论》中写道：“当我们探究为什么人们会忍受会议的时间和理智的压力时，我们发现了一些令人惊讶的东西。”那些憎恨和恐惧开会的人也会把它们当作“必须的罪恶”来辩解——有时他们也会怀着极大的热情。“没错，研究表明，与过去相比，开会的时间确实占据了一个管理者的大部分时间”确实，做得不够好与较低的创新水平和员工福利有关。但这就是办公室生活啊，对吧?它就是这么无趣。这就是他们称之为“工作”的原因。

潜藏在这种态度背后的是一种假设——它不仅是作为员工，还包括作为孩子、父母和恋人都会受到反复灌输：更多的沟通永远是一件好事。因此，在会议上要更多更好地交流——例如，让他们站起来，这样演讲者就能更快地达到他的目的。但是，即使一些刚刚创立的公司全面废除了会议，更多的交流是更好的宗旨也没有受到质疑。如果是这样的话，当这些公司引入“扁平化”的管理结构时，每个人都能联系到老板，而且，还有大量的电子设备干扰，这种情况就会得到强化。Cal Newport表示：“我们连接到了电子邮件地址和Slack频道，然后一整天都在发信息中度过…希望所有的忙碌都能转化为有价的东西。”Cal Newport的著作《深度工作》证明：持续的连通性不管对工作满意度还是生产底线都是灾难。

不管怎么说，一旦你给了它三秒钟的思考时间，难道不清楚更多的交流不是一件好事吗?“经常性的。”作家和艺术家Harland Miller说道：“成功的婚姻和平庸的婚姻之间的区别之一在于每天只留下三到四件事情缄默于口。”“在工作中，肯定会有超过四个人，但这之间原因是完全不同的：办公室沟通花费的时间恰恰是对工作至关重要的那种专注。然而，我们已经习惯于把交谈作为解决问题的根源——用于解决冲突或发现新想法——我们很难看到问题是什么时候出现的。

Cal Newport还讲述了上世纪初发生在火车汽车制造商Pullman身上的事。在那里，商业交易的发生基于每个人都在交谈，这意味着人们之间是被相互通知的，是的，但谈话始终也会被打断。Pullman的总裁通过使程序更加正式化来这种扭转局面。从本质上来看，他想让谈话变得更加困难，这样人们就可以继续工作了。

本文译自 theguardian，由 Maria是要考410的学姐 编辑发布。