恶作剧论文使用“概念□□”讽刺性别研究

credit: 锐景创意

最近，一篇题为“概念□□作为一种社会构想”( The conceptual penis as a social construct)的文章被出版社撤回，原因是其作者在论文出版后承认这是一个恶作剧。

这篇文章最初于今年五月被发表在Cogent Social Sciences杂志上。

在撤回声明中编辑部称，稿件成功发表的原因是由于编辑选定了不完全符合论文学科背景的审稿人。

我们对联合署名作者James Lindsay进行了访问。他说，“我不能对Cogent出版社的内部审核流程做出任何陈述。但是，如果他们选择了不具备专业知识背景的审稿人，有人一定会问为什么。他们的专家名单里至少表面上有五位学者(有些还在最高级的院校)有着相关的专业知识。或许这只是个差错。”

“然而，我并不能对编辑部声明的真实性做出任何评论，”Lindsay说。“但至少有一个问题是在一定程度上令人难以置信的，因为论文的关键词和用语很明确地显示出哪些专家够格做审稿人。还有，其中一位审稿人明显比我们(作者)在此领域懂得更多。他/她在评论中使用了不少专业词汇，并指出了论文的一个漏洞。”

Lindsay表示他对论文被撤回并不感到惊讶。“事实上，就在我们承认论文是一个恶作剧之后，编辑部联系了我们。我回复了事情的真相，并告诉他们稿件应该被撤下。我对此并不感到震惊，除了整个流程的漫长而已。”

Lindsay和联名作者Peter Boghossian称，撰写该论文的目的是暴露社会科学家在研究方法上的缺陷，特别是从事性别研究(gender studies)的学者。但他人指出，其他领域在面对恶作剧投稿时也不能完全幸免(例如哲学，药学，泌尿学和数学)。因此，这个恶作剧是否更加揭露了学术出版业的漏洞，而不是性别研究学科的缺陷？

本文译自 Retraction Watch，由 雁洲向北 编辑发布。