大吐槽
记者们，别乱把手机跟癌症关联在一起
[-]
你或许刚刚在电视上看到这么一条新闻：《美国：科研机构发现手机辐射致癌新证据》，或是在网上看到这样一篇报道：《美国政府研究显示:癌症和手机之间有联系》。
但如果真的读一读那篇没正式发表，没经过同行评议的研究报告，我们能得出更多惊人的结论。
[-]
小白鼠是小白鼠，不是人。
隶属美国国立卫生研究院(NIH)的美国国家毒理学计划(US National Toxicology Program)把暴露在特定无线电频率下的小白鼠与对照组的健康情况进行了对比。研究结果刚刚公开(可点击这里查看)，同行评议程序还没走完。NIH表示，该研究院仍在对结果进行复查，可能会对其进行修改。
印第安纳大学医学院的研究监管副主任，Aaron Carroll教授仔细阅读了该论文。他发现：
研究者们将怀孕的小白鼠放到CDMA和G□□无线电模块下，使其每周连续7天，每天连续9小时全身暴露在辐射之下。然后他们将90只不同性别的幼年小白鼠放在3种不同类型的辐射之下，最长的持续两年。
实验最后，雄性小白鼠中，相比对照组，暴露在每一组辐射之下的小白鼠存活率都更高。雌性小白鼠中，相比对照组，3组暴露在辐射下的2组存活率更高。
即便这个数据没有统计学上的意义，作为一位网络小编，我还是能写出这样的结论：手机辐射会延长寿命。
再让我们来看看那些关于癌症的描述：
相比对照组，辐射组小白鼠身上没有明显的组织损伤。在受到CDMA射频辐射的雄性小白鼠中，脑补恶性神经胶质瘤的发生次数有着统计显著的积极趋势(p＝0.05)。G□□组没观察到这种情况。雌性小白鼠没有观察到任何情况。
心脏神经鞘瘤那部分研究更加复杂。同样只在雄性小白鼠上发现了情况。
Aaron Carroll教授没在报告中找到样本容量的估算和计算，却发现一位评议者做了检验效能的计算。如果按每组90只小白鼠来算则检验效能只有14%，体现了该结论十分不可靠。数据中的辐射组脑部肿瘤的发生率属于正常范围。没发现有明显的剂量响应。而且由于雄性对照组的存活率较低，如果一般只有老年小白鼠会长出这些肿瘤，那该对比就根本没有任何意义。
类似地，英国皇家伯克郡医院医疗物理主管Malcolm Sperrin，开放大学应用统计学已退休教授Kevin McConway，以及澳大利亚电磁生物影响研究中心主管Rodney Croft都表示该研究在统计方式上存在缺陷，而且小白鼠并不能代表人类。他们自己仍将继续照常使用手机。
但媒体希望读者相信什么，我认为你们心里应该清楚。
本文译自 Vox & The Incidental Economist，由 zzjeff 编辑发布。