建筑
粗野主义之美：保护罗宾汉花园这些“丑”建筑
[-]
κύριαsity/Flickr, CC BY-NC
伦敦东部的波普拉区(Poplar)的两处住宅街区为现代主义、粗野主义建筑爱好者和憎恶者们提供了象征性的战场。
建于七十年代的住宅罗宾汉花园最近被公布未能进入英国政府的遗产保护名录。这意味着它现在又一次面临拆迁的威胁。我(原文作者)作为二十世纪协(国家市容协会)的副□□，算是为后人保护该建筑的长期运动的先锋。
罗宾汉花园由艾莉森和彼得·史密森为伦敦塔村区(Borough of Tower Hamlets)设计，于1972年建成。这些建筑被故意设计成毫无吸引力：从某种意义上说，这正是它们的要点。它们是史密森夫妇的住宅建筑思想的声明——这个主题自从他们为Sohu区初次设计了一所果断地“丑”的住宅后，就一直占据着他们。
只要他们愿意，史密森夫妇完全可以是优雅的设计师。在伦敦圣詹姆斯街为《经济学人》开发的三座塔楼显然就是。而他们事业起步的诺福克的洪斯坦顿高级中学看上去非常了不起，尽管它在技术上来说几乎每一方面都不行。
[-]
《经济学人》大楼，1965。joseph beuys hat/Flickr, CC BY-NC-ND
不过史密森夫妇作品的共同主题是被他们叫做“沙砾”的东西——他们意指对于建筑和住宅的一种激进态度。他们在英格兰北部的工人阶层露台住房里长大，对他们来说，这些周围环境的丑陋是一种地道的英国特征，他们相信应该为之找到一种新的表现形式。
有态度的建筑
他们是宣传家、辩论家，和建筑联盟学院有影响力的教师，在那里他们和其他教员争相对学生的批评意见喷出狡黠刻薄的评论。
艾莉森·斯密森在与我同年的建筑学生中被称为“全英国最粗鲁女人”不是浪得虚名的，建筑里史学家Alan Powers曾把他们称为“现代主义运动聪明而破坏性的孩子，经历过后而安顿下来进入循规蹈矩的中年。”
[-]
罗宾汉花园：英国式丑陋的新表现。κύριαsity/Flickr, CC BY-NC
彼得·斯密森晚年接受BBC电台采访在谈及罗宾汉花园在技术性和社会性上明显的失败时，脱口而出是人们不懂得如何好好对待自己的家。两人继续吸引着来自世界各地的学生，而英国野兽派运动很大程度上要归功于他们。
美学上的问题？
组成罗宾汉花园的两个街区的整体构成实际上有一些令人愉悦的方面。街区长而弯曲的形状设计成两条挥舞的手臂的形式，在内面花园一侧铺有开放式人行道，由垂直的窗棂有节奏地穿插。
街区之间的花园景观由一个奇特的低矮草地土丘所主宰——可能是对该地之前建筑的一种隐喻式坟冢。
[-]
斯密森的令人困惑的土丘。Tor Lindstrand/Flickr, CC BY-SA
但对于政府部长来说美学是不够的，他的理由必须经得起公众监督，并满足贫困的内城区对高密度建筑和更好物理环境的需求。
并非所有的罗宾汉当前居民都不满。他们(以及几年前的委员会)将其变作一个合理的居住地。我们现在已经有了处理剩余实际和技术问题的知识和能力。
所以，罗宾汉花园的物理状况和美学争议其实并不是其是否应该被保护的问题核心。
相反，该建筑的继续存在的理由是因为它作为其中一分子的数量众多的大规模历史问题。当然，纯粹的建筑学故事也有特别重要的意义。
文化地标
在斯密森夫妇的学生中有理查德·罗杰斯(河畔的罗杰斯男爵)，他作为建筑师最知名的作品是巴黎蓬皮杜中心以及最近的马德里巴拉哈斯机场第四航站楼。罗杰斯被认为是由于他们的教导而发展出他自己犀利和表现性的建筑构造系统和布局，并且仍然是他们作品的积极支持者。
[-]
罗杰斯的德里巴拉哈斯机场第四航站楼。Phranet/Flickr, CC BY-NC-ND
更重要的是，建筑学的高科技运动——英国最成功的出口产品之一——的发展很大程度上归功于施密森夫妇全盛时期建筑联盟的疯子们所捍卫的荒唐想法。
战后东区总体上的公共住房计划——特别是在塔村区——代表了实验性住房惊人丰富的集合，在大多数情况下，住在里面愉快而舒适。
就在罗宾汉花园的北面是弗雷德里克·吉伯德设计的Chrisp街市和Lansbury产业。这个优美如画的集合能代表斯密森的粗野主义的美学。邻近地区不可错过的建筑学景点是Ernő Goldfinger的Brownfield产业，把古典风格的二十世纪初法国理性主义带到了意想不到的风景和文化国度。
[-]
Brownfield的Balfron大楼的曲线。French Disko/Flickr, CC BY-NC-SA
罗宾汉花园在国民甚至国家历史上所代表的东西不仅是一幢怪异建筑物。它是关于公共领域是什么或者能够成为什么、也是战后英国政治和治理如何部署建筑物，改造市民的生活和视野的故事的一部份。
[-]
[-]
[-]
[-]
[-]
[-]
本文译自 The Conversation，由 王丢兜 编辑发布。