社会科学的出版偏见

[-]

当一个实验没有达到预期中的结果时，研究者们会把实验数据搁置下来，转向另外一个问题。隐藏这些没有达到预期结果的实验会使一个领域的专业文献产生缺失，特别是医学和社会科学学科。

斯坦福大学的研究者们最近衡量了一下这个问题的程度，发现大多数没有达到预期结果的实验都没有发表。这样的实验也叫做“空实验”，这并不代表这项实验没有意义，而是研究的方法或者假设有偏差或是别的问题。这种“出版偏见” 可能会导致其他研究者们浪费时间去做重复的实验。“空实验”也是有意义的，为了证明这一点却是困难的，因为这些数据几乎找不到，领导本项研究的科学家 Neil Malhotra 说。

他的团队调查了2002年至2012年间的221项社会科学实验，只有48%的实验被发表了。团队联系了原实验作者，询问他们在发现数据不符合预期时，有没有继续进行实验；以及是否向学术期刊投递实验结果。

在所有“空实验”中，只有20%出现在了学术期刊上，还有65%的实验中途废止了。作为对比，那些有鲜明结果的实验60%都被刊登在学术期刊上。很多实验者们说，当他们认为自己进行的是“空实验”时，就会丢弃这些数据，因为期刊不会接受这些既不重要也不有趣的结果。

实际上这个问题的严重性可能更大。每个实验的立项要经过同行的审查，保证它有充足的数据支持和吸引人的假设。比较平淡的实验在一开始就过不了关，实际出版率可能更低。在2010年，加拿大蒙特利尔大学的访问学者Daniele Fanelli 调查了各个学科的出版偏见，发现心理学和精神病学最趋向与发表正面结果。“这不只是一个社会科学的问题，在生物医学领域也是这样，人们都被成功的欲望所毒害，只想听到正面信息。”

社会科学家们积极的寻求解决方法，一种选择是将所有社会科学研究进行登记，记录下全部的实验结果，这种方法已经在药物研究方面应用，保证那些“空结果”也能公开。另一种是建立一个网站(参见psychfiledrawer)，获取实验中的“空数据”。

这些解决方法并没有收到广泛的欢迎，一些社会科学家担心，这种固定的登记研究方式会阻止实验中一些意料之外的发现。但是大多数人都认为确实需要一些改变，“我们就在为此努力”，加利福尼亚大学的心理学家 Hal Pashler 说。

本文译自 Nature News，由 BXD 编辑发布。