Re: 为什么不全文输出 RSS
update ： 我们已经增加了全文RSS ，需要订阅的同学。看这里：煎蛋全文RSS
[-]
此文指名道姓，针对可能吧 Jason Ng 的为什么要全文输出RSS一文做几点回应。
———————— 1 ————————
Jason Ng：今天约了国内某个知名的专门介绍新鲜事的博客两个blogger出来聊天，对他们摘要输出RSS Feed我表达了强烈的抗议。
sein：没错，说的就是我们煎蛋。
第一，决定改为非全文 RSS 是我的决策，Jason Ng 你也在 Jandan Group 内部，也没见你抗议呀 - - ；
# update：这点是我搞错了，我道歉。在 Jandan Group 内部发起《鄙视一下煎蛋摘要输出RSS Feed》讨论贴的就是 Jason Ng，因为煎蛋有个编辑是 Jason，加上 Jason Ng 在内部很少说话，所以我错以为该文是 Jason 同学发的。
第二，我们输出的不是摘要 Rss Feed，而是短文全文，长文截断的部分截断型 Rss Feed，难道 Jason Ng 童鞋你没订阅过煎蛋吗。。。
———————— 2 ————————
Jason Ng：
因为我认为内容是免费的，在互联网上，能盈利的是内容带来的附加价值，而内容应该是免费提供所有人的。所以我一直对默多克说要做收费新闻、人民日报要做收费新闻都嗤之以鼻，如果不是人们必须要使用的工具（内容），就不会有必须收费的理由。况且，内容产业的差异化很小，不看你的，我可以看别人的，如果你必须收费，我会义无反顾地抛弃你。摘要输出RSS和网络新闻搞收费一样，虽然短期内不会看到负面影响，但我相信这对于品牌的建立来讲是有害无利的。
sein：因为我们内容一向免费，而且我们提供的不是摘要 Rss，而是截断，部分的截断 - - 所以这里就跳过了。
———————— 3 ————————
Jason Ng：一般来说，门户们是不提供全文RSS输出的，而大多数博客是提供全文输出的。
sein：
我们不是大多数的个人博客，而是更新量大、频度高的团队博客。在国内这样的博客提供全文 Rss 的下场是什么？被无情的镜像！简单列举几个网站：
# 还是不列举了，理由也有三：
1、列举等于是帮他们打广告
2、要抓他们现行应该在煎蛋还是全文 Rss 输出的时候
3、我最恨不识数的。。。
oioi：说几个国外知名博客：
Engadget 的 Rss 不是全文，跟煎蛋一样，是 more 后面截断的；
Gizmodo 的 Rss，也是跟煎蛋一样，在 more 后面截断；
默认是截断输出，但是给少数读者单独提供全文 Feed，煎蛋也在截断的同时提供了全文解决方案；
Slashdot 是摘要输出
……
我只是觉得这都是形式上的东西。
是什么让你留在一个网站？是因为RSS全文输出了？！如果一个网站的竞争力仅仅是因为他全文RSS 了，这未免也太可笑了？
为什么炙手可热的ENGADGET 在明显处标记的RSS 也并未全文(我不知道他是否跟lifehacker一样单独提供一个全文rss）？为什么喜欢软件的朋友为什么还执着于看lifehacker？
换个角度想一想，作为网站站长，肯定是希望用户能完整的体验网站带来的乐趣：有趣的内容，CSS排版设计、用户的互动(这一点并不一定要在页面上完成twitter倒是不错的方式) 和广告栏的效果。如果用户说，我只想看内容，其余的不要。这样说的用户，有想过网站长的心情吗？
———————— 4 ————————
Jason Ng：全文输出RSS的优势有很多，主要有以下几点：
1、阅读器备份
2、方便传播
3、易于社会化推荐
4、内容是免费的
sein：退一步说，即使我们是摘要 Rss 甚至不输出 Rss，也不影响 Jason Ng 说的4点：
1、直接服务器数据备份好了
2、煎蛋一直靠的是口碑传播，我们现在每天的10w ip，有45%是直接访问的
3、早在08年初我们就放弃了社会化推荐。因为现在的大多数社会化推荐站，与镜像站没啥区别。另外不是全文就不能分享的话，这叫 twitter 众情何以堪？它上面甚至只能分享一个链接而已，这样说来信息岂不是根本分享不了？
(oioi 在这里说：在 Rreader 里没法 share 就不能推广了吗，这几年火爆的网站、twitter、facebook、digg、flickr 有哪个靠 google 而火起来的？)
4、我们内容一直是免费的
在上面的4点理由里，有一段：
结果显示很多人不会分享一篇文章的摘要，或者说截断。推友OurDearAmy甚至说：“连看都懒的看，还谈什么分享啊。”
我还是那句话，这样的读者，不是我们的人。该路过的就路过吧，煎蛋er 不会因为一个 Rss 截断就宣称退订从此不来。
———————— 5 ————————
Jason Ng：RSS订阅者的价值
1、为两个独的群体提供完整的服务
2、RSS订阅者的广告效益更高
sein：我想这点可能是因为我在 Jandan 内部 Group 里说了一句 Rss 用户没有(商业)价值，让 Jason Ng 误解我的本意。我自己，煎蛋所以编辑都是在 web2.0 浪潮中成长起来的，Rss 对于我们的重要性不言而喻，对应内容分享来说，Rss 可以说是无价。
1、这句话原本没错。但是我们希望这两个群体可不可以不要各自独立，普通的页面访问者为什么不能学会用 Rss Reader 来关注煎蛋，资深 Rss 用户可不可以不要永远窝在 GR 里面，偶尔也过来看看回复？
2、我还是坚持，Rss 没有广告价值。在提供高质量内容的同时，我也一直在经营煎蛋的广告业务。可以说在同类站点里面，我们的广告应该是运作的最好的，什么样的广告最有价值我应该还是有一点点经验。具体的数据这里不谈，结论还是 Rss 广告几乎没有价值。
可能吧的 Rss Feed 底部广告点击率是侧栏广告点击次数的3倍，原因很简单：
(1) 这是个案。每个广告的点击效果千差万别，跟广告本身内容、广告的图案设计、与文章内部的结合度有很大关系；
(2) 可能吧的低频而高质量的更新方式，导致读者不会经常上网站看看有没有新东西，而是通过订阅的方式保持关注；已经形成了 Rss 读者量远高于页面访问量的局面；
———————— 6 ————————
Jason：将摘要输出改为全文输出
1、FiveFilters
2、Mrss.dokoda.jp
3、Yahoo Pipes
sein：
这里我也补充一下：
1、FeedEx 也挺好用
2、参见我们之前的说明，里面提到利用 xPath 在 Google Reader 和 Newsfox 实现全文的方法。
事实上，可以说100%的全文实现，都是通过 xPath，理解以后任何非全文 Rss 对你都不是问题。
再进一步说，对于不输出 Rss 的网站怎么对付？还是根据 xPath 来分析页面内容来制作第三方 Rss Feed，这方面的工具最好的是 Feed43。具体应用就不细说了，折腾难度比 Newsfox 都低。
———————— 结语 ————————
写到这里我也有点累了。这篇文章没有恶意，不是要批驳 Jason Ng 怎样怎样，而是对可能吧的观点做出回应，表达我们有自己的想法。
最后，也希望看到的同学，对可能吧正在参加德国之声博客大赛进行支援。可能吧这样坚持提供优质内容的 blog，理应得到更多人的关注。给可能吧投上一票：投票地址。在“Best Weblog Chinese”一栏，右侧选择“可能吧”，然后在左侧投票。
# sein update：某人说我们是“有和博主意见不一致的回复就关闭评论功能”，事实上这种讨论性质的 LOG，在收集了各方面意见之后，再往后的就基本都是无谓的重复。看来今天我关闭的早了些，让一些同学感觉到不爽了。在可能吧那边出现一些对我人身攻击的回复，我觉得事情到这个层面就很没意思。
下面转载一封我收到的邮件，非常中肯，全文如下：
Wynn Chen：
弱弱的说几句话，个人意见，仅供参考，就事论事，请勿上纲上线。煎蛋是我第一批订阅的3个RSS之一，至今未退，每篇必看，说我别有用心的可以退散了。从我个人的阅读体验出发，sein大此文中有一些说法我觉得有可议之处，当然，这不代表我就反对截断输出，只是觉得可能会引发一些不必要的误解和争吵。
关于部分截断，部分截断和全部截断只是程度不同，不会带来本质上的差异，也就是说，假如截断确实带来了不方便，那么就不会因为只是部分截断而导致这种不便不存在。并且，我个人感觉，煎蛋的长文总体来说比短文更有观赏价值。因此强调“部分截断”，恐怕会给一些人带来偷换概念/狡辩的感觉。（不包括我，但包括我的邻座同事..）
举其他输出截断RSS的知名网站为例并不能作为站得住脚的证据，在其他条件不变的情况下，截断确实影响了阅读。只不过对于读者而言，截断与否只是考虑的因素之一，就像买东西，如果品质足够好，消费者是可以容忍高价的，但并不代表高价就是一个“好”的特性，更不能说 “某水果的产品不就是高价的吗，可见我的产品高价是正常的”。我相信任何一个截断输出RSS的网站，如果能够保持所有其他条件不变而直接改为输出全文RSS，用户都是会更喜欢的——只是因为各种各样的原因而不这样做，可能是要对广告主负责，可能是出于服务器负担的考虑，诸如此类。类似的，还有“在
Rreader 里没法 share 就不能推广了吗”，也有类似的问题，让人看了觉得狡辩的意味有些重。站在用户的角度而言，RSS是否截断只是决定是否订阅的依据之一，一般来说不是唯一依据，但是有可能会成为决定性依据——不同的人对各种依据的权重看法是不一样的。煎蛋改成截断，我觉得略显不便但可以接受，继续看下去，而文中提到的Engadget，就最终被我退订了（Engadget和煎蛋一样，是我最早订阅的3个RSS之一）。同样的，网站主办方也有各种考量，而且由于立场不同，对各个因素的权衡几乎肯定与用户不同。这种不同也就是带来这种种不快的根源吧……
我个人的喜好，是更愿意在GR里面阅读RSS全文而非在网站上读全文，理由大概有以下几个：
1. 我阅读的RSS不止煎蛋一个，GR给我提供了统一的界面与交互方式来完成阅读，我不需要在各个网站所提供的不同的界面之间切换（这本身也是一种负担）。
2. 可能吧提到的备份问题——之前经常在GR里面点“评论”进入煎蛋网站之后看到超载鸡。当然，现在煎蛋的服务器升级了，这种状况应该不太会出现了，但依然不失为一种潜在的风险。
3. 可能吧提到的分享问题——我在GR里经常共享或标记条目，这个操作一般是在看完全文内容之后顺手做的。因此自在我的共享条目中，很少会出现截断的，因为跳到网站上看完全文之后在跳回GR里面，找到这个条目，并共享/标记，是一个额外的成本，这个成本在很多时候会抵消掉我分享的冲动（用户都是懒惰的）。至于煎蛋团队之前所提到的几个主要考量，我的个人看法是：
关于反镜像：我的本职工作也和网站的管理和运营相关，弱弱的说，煎蛋团队对于镜像的问题恐怕考虑的有偏差，以截断输出的方式来防镜像效果恐怕会非常非常差。因为工作关系，我的QQ上有一个所谓的“网站推广营销”群，煎蛋的RSS改变输出方式的消息，我是从这个群里知道的——群里有人提到了这个消息，并给出了解决方案（做好的全文RSS），而我看到这消息的时候，甚至都还没看当天的煎蛋RSS（我立刻火速赶去GR查看情况，当时煎蛋RSS的截断方式甚至还在调试中！）。另外，我也做过内容采集的一些工作（都是取得对方授权的，不要鄙视我），从我的工作经验来看，只要RSS条目中还包含有回到网站对应页面的链接，以RSS为入口采集内容就毫不费力，充其量多花15分钟半小时写一段脚本而已。
关于流量的考虑：煎蛋的RSS中也嵌着广告，可见RSS本身和广告收入并不是绝对对立的。（插入一句：浏览器直接看网站也是有 adblock之类的插件的……）至于究竟是用哪种方式能够带来更好的营销收入，这个需要具体情况具体分析，在不了解煎蛋相关数据的情况下不敢贸然下结论。
关于评论：依据我个人，以及我在办公室里对十几名同事调查的结论来看，到网站上看可以增加对评论的阅读，但是对发表评论的影响并不明显。此结论是个案，仅供参考。
关于改全文RSS的方式：我想有两点是需要认真考量的，第一，有些人不方便做这个事情（即使他有能力），比如我，因为工作关系而需要经常换用不同的机器。第二，用户能用，做镜像站的也能用，而且后者会更加有动力去寻找此类解决方案。
对于“这是煎蛋团队的权力”、“这是个人选择”之类的说法，我觉得不太合适。想把网站做好，就必须关注用户的想法，没有任何一个站长能够保证自己的想法和用户的真实想法之间没有任何偏差。站长要在自己的想法和用户的想法之间找到一个平衡点。指手画脚要求站长如何如何固然不对，做决策是站长的权力，但是作为用户，置身事外撇清干系就是好的做法吗？我相信用户对网站最好的支持方式就是把自己的想法原原本本的写出来让站长看到，让他能够站在一个客观、全面的基础上做出权衡。
# sein update： 我们额外提供一个全文 RSS，需要的用户选择使用。
地址为：http://feeds.feedburner.com/jandan/vip
很好记的，就是我们默认 feed 地址后面加 /vip
