“长期新冠”风险很可能被夸大了

新研究称，研究中存在的问题表明“长期新冠”风险很可能被夸大了。

研究人员表示，过于宽泛的定义、缺乏适当或任何比较组等因素，在研究新冠后遗症(流行病学)的发生率、流行率和控制方面造成了风险失真。

他们补充说，这种情况进一步恶化，因为一些研究被包括在系统综述和集合数据分析中，这些研究又一次夸大了风险。

研究人员指出，这可能导致公众焦虑和医疗支出增加、误诊以及将资金从那些确实有新冠感染导致的其他长期疾病的人身上转移。

研究人员指出，新冠感染的许多后遗症包括ICU后综合症(患者在重症监护期间存在的一系列健康问题，出院后仍然存在)和肺炎后气短。然而，研究人员指出，这些症状是许多上呼吸道病毒感染的常见症状。

重要的是，像美国疾病控制与预防中心、世界卫生组织、英国国家卫生与护理卓越研究所(NICE)、苏格兰学院指南网络(SIGN)和英国全科医师学院这样有影响力的卫生机构所使用的“长期新冠”的工作定义，并不要求新冠病毒(新冠病毒)与一系列症状之间存在因果关系。

研究人员表示，长期新冠研究中不仅应该包括对照组，而且通常应该对病例进行适当匹配，最好是按年龄、性别、地理位置、社会经济地位和可能的基础健康状况和健康行为进行匹配，然而，事实上很少有研究这样做。

在疫情早期，当新冠病毒测试并不广泛可用时，研究更有可能包括少数症状轻微或无症状的新冠病毒阳性患者的非代表性样本。

研究人员解释说，这被称为抽样偏差，当某些人群中的某些成员被纳入研究样本的概率比其他人更高时，可能限制了研究结果的推广能力。

他们写道：“我们的分析表明，除了包括适当匹配的对照组外，还需要更好的病例定义和更严格的[长期新冠]标准，这应该包括确认新冠病毒感染后持续的症状，并考虑到基线特征，包括身体和心理健康，这可能对个体的新冠后经历有影响。”他们补充说，应该弃用“长期新冠”这个总称，而采用不同的术语来描述特定的后遗症。

研究人员指出，尽管在成人和儿童中对长期新冠进行的高质量人群研究结果令人放心，但他们补新研究指出，现有的研究存在缺陷，表明“长期新冠”风险被夸大了。

研究人员表示，由于流行病学研究中存在的广泛定义问题、缺乏适当的比较组等原因，风险被扭曲了。

此外，他们补充说，一些研究的质量不佳，并被纳入系统综述和数据分析中，再次夸大了风险。

研究人员指出，这可能导致公众焦虑和医疗支出增加，造成误诊，并将资金从确实患有新冠感染后遗症的人身上转移。

新冠感染的后遗症包括ICU后综合症(患者在重症监护期间存在的一系列健康问题，并在出院后持续存在)和肺炎后气短。然而，研究人员指出，这些症状与许多上呼吸道病毒感染的症状相似。

美国疾病控制与预防中心、世界卫生组织、英国国家卫生与护理卓越研究所(NICE)、苏格兰学院指南网络(SIGN)和英国全科医师学院等有影响力的卫生机构对“长期新冠”的工作定义没有要求新冠病毒(新冠病毒)与一系列症状之间存在因果关系。

研究人员表示，长期新冠的研究不仅应该包括对照组，而且应该进行适当匹配，包括年龄、性别、地理位置、社会经济地位，如果可能的话，还应考虑基础健康状况和健康行为。然而，实际上很少有研究这样做。

在疫情早期，由于新冠病毒测试不普及，研究更有可能包括症状轻微或无症状的新冠病毒阳性患者的非代表性样本。这被称为抽样偏差，可能限制了研究结果的推广能力。

研究人员写道：“我们的分析表明，除了包括适当匹配的对照组外，还需要更好的病例定义和更严格的[长期新冠]标准，这应该包括确认新冠病毒感染后持续的症状，并考虑到基线特征，包括身体和心理健康，这可能对个体的新冠后经历有影响。”他们补充说，应该使用不同的术语来描述特定的后遗症，而不是使用总称“长期新冠”。

他们指出，虽然对成人和儿童进行的高质量人群研究结果令人放心，但现有研究“存在严重偏见”。他们强调，“为了帮助所有受苦的人，生物医学必须采用最好的科学方法和分析。不适当的定义和有缺陷的方法无法为医学所追求的目标服务。”

他们还提到，“提高证据生成的标准是认真对待长期新冠的理想方法，可以改善结果，避免误诊和不不适当的干预。在未来的研究中，应该采用更严格的方法，包括适当的对照组和匹配，以准确评估新冠感染后的长期后遗症风险。

此研究的结果并不意味着长期新冠并不存在或不重要，而是强调需要更精确和准确的研究方法来评估其真实风险和影响。这样的研究可以帮助医疗专业人员更好地了解和管理新冠感染后的后遗症，并为患者提供更好的护理和支持。

总之，这项研究指出目前有关长期新冠的研究存在一些问题，可能夸大了其风险。然而，这并不意味着长期新冠并不存在或不重要，而是强调需要更准确和精确的研究方法来评估其真实风险和影响。进一步的研究将有助于我们更好地理解和管理新冠感染后的长期后遗症。

本文译自 medicalxpress，由 BALI 编辑发布。