考古
“巨石阵日历”被证明是现代构造
巨石阵(Stonehenge)是一个令人惊叹的复杂纪念碑，主要因其建于公元前2600年左右的壮观的巨石圆和“马蹄形”而引起人们的关注。
©pixabay
多年来，有关巨石阵意义和功能的几种理论被提出。然而，考古学家今天对这座纪念碑有了一个相当清晰的认识，认为它是一个“祖先之地”，位于一个包括其他几个元素的复杂古老景观中。
考古天文学在这种解释中起着关键作用，因为巨石阵展示了与太阳的天文对齐，由于地平线的平坦，这既涉及夏至日出，也涉及冬至日落。这说明建筑者对太阳周期有着象征性的兴趣，很可能与新石器时代社会中死后世界和冬至之间的联系有关。
当然，这远非说该纪念碑被用作巨大的日历装置，正如Antiquity上发表的一种新理论所提出的那样。根据这个理论，该纪念碑代表了一个基于每年365天、分为12个30天月份和五个附加日期(epagomenal days)以及每四年一次闰年的日历。
这个日历与亚历山大日历完全相同，在两千多年后的公元前一世纪末引入，是儒略历和埃及民间日历的结合体。
为了证明这个“石头日历”，将原始项目中(可能)存在的30块sarsen lintels乘以12，并将马蹄形立柱(standing trilithons)数量5加到360上得到了一年中天数。每四年一次闰年则与“站立石”(station stones)数量4有关。
据称，这些机器是通过轴的夏至对齐保持运转的，而且据说是从埃及带来的，然而，它对365天的埃及日历进行了大量改进(闰年校正直到罗马时代才出现)。
这无疑是一个引人入胜的理论，受到了考古天文学两位专家Juan Antonio Belmonte(西班牙Canarias天文物理研究所和拉古纳大学)和Giulio Magli(米兰理工大学)的严格压力测试。在他们即将发表在Antiquity上的论文中，作者指出，该理论是基于对纪念碑与天文学联系的一系列强行诠释，以及站不住脚的数字论证和毫无根据的类比。
首先是天文学。尽管夏至对齐相当准确，但Magli和Belmonte表明，在接近冬至和夏至的日子里，太阳在地平线上缓慢移动使得控制所谓日历的正确工作变得不可能，因为该装置(请记住：由巨石组成)应该能够区分精度高达几角分(即小于1/10度)的位置。
因此，虽然轴存在显示出建筑者对太阳周期有广义上的兴趣，但它并没有提供任何证据来推断建筑者构思年份天数。
其次，是数字学。在纪念碑中将“数字”赋予意义总是一个冒险的过程。在这种情况下，所谓日历的“关键数字”12在任何地方都无法识别，而且没有任何方法考虑每四年的额外一天，而其他“数字”则被简单地忽略了(例如，巨石阵门户由两块石头制成)。因此，该理论也受到所谓的“选择效应”的影响，即仅从材料记录中提取有利于所需解释的元素。
最后是文化典范。365加1天日历的第一次制定仅在比巨石阵晚两千年的埃及有记录(并在更多世纪后进入使用)。
因此，即使建筑者从埃及带来了日历，他们也自己进行了改进。此外，他们还自己发明了一种控制时间的建筑物，因为古埃及从未存在过这种东西——可能埃及人通过他们的建筑反映了他们365天日历随季节漂移的情况，但这是完全不同的。此外，与埃及有关的概念转移和阐述发生在公元前2600年左右，并没有考古学依据。
总之，所谓的“新石器时代”太阳精确巨石阵日历被证明是一个纯现代构造，其考古天文学和日历基础都存在缺陷。
对于声称巨石阵用于预测日食的说法(现代研究表明不可行)，正如过去许多次发生的那样纪念碑回归到其建造者神圣景观的沉默见证者角色上，正如Magli和Belmonte强调的那样，这个角色并没有削弱它非凡的魅力和重要性。