心理学
为什么记错细节反而是好事？记忆就像是我们给未来的自己发送信息
有一天，当被问及我家附近的一家面包店咋样时，我(Robert Jacobs, Professor of Brain and Cognitive Sciences, University of Rochester)说我最近刚吃过那家的巧克力饼干。我的妻子纠正了我，指出我吃的实际上是燕麦葡萄干饼干。
我为什么会记错呢？是痴呆症的早期迹象吗？我应该给医生打电话吗？
或者说，鉴于日常生活中充满了大量的细节，有限的人脑无法准确记住，忘记甜点的细节是一件好事吗？
我是一名认知科学家，研究人类感知和认知已经超过30年了。我和我的同事一直在开发新的理论和实验方法来探索这种现象。
记忆错误是一件坏事，是由错误的心理处理导致的吗？或者，反其道而行之，它们可能是一件好事，是能力有限的认知系统有效工作时的必要副作用？
我们倾向于后者--记忆错误实际上可能表明人类的认知系统遵循 "最佳" 或 "理性" 的方式。
人类是理性的吗？
几十年来，认知科学家一直在思考人类的认知是否是严格意义上的理性。从20世纪60年代开始，心理学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和阿莫斯·特维斯基(Amos Tversky)对这个问题进行了开创性的研究。他们得出结论，人们经常使用 "快速和肮脏" 的心理策略，也被称为启发式方法。
例如，当被问及英语中是以字母 "k" 开头的单词多还是以 "k" 作为第三个字母的单词多时，大多数人都说以 "k" 开头的单词多。
卡尼曼和特维斯基认为，人们通过快速回想以 "k" 开头的单词和以 "k" 为第三位的单词，并注意到他们能想到更多以首字母 "k" 开头的单词，从而得出这一结论。卡尼曼和特维斯基将这种策略称为 "可得性启发式"--最容易想到的东西会影响你的结论。
虽然启发式方法经常会产生好的结果，但有时也会产生不好的结果。因此，卡尼曼和特维斯基认为，不，人类的认知不是最优的。事实上，英语中第三位置有 "k" 的词比以 "k" 开头的词多得多。
次优还是最好？
然而，在20世纪80年代，科学文献中开始出现的研究表明，人类的感知和认知模式可能经常是最佳的。例如，一些研究发现，人们将来自多种感官的信息--如视觉和听觉，或视觉和触觉--以一种统计学上最佳的方式结合起来，尽管信号中有噪音。
也许最重要的是，研究表明，至少有一些看似次优的行为实例实际效果却是相反的。
例如，众所周知，人们有时会低估一个移动物体的速度。因此，科学家们假设，人类的视觉运动感知是次优的。
但最近的研究表明，统计学上的最佳感官解释或感知是将关于物体速度的视觉信息与世界上大多数物体倾向于静止或缓慢移动的一般知识相结合。
此外，当视觉信息有噪音或质量不高时，最佳解释会低估物体的速度。
因为理论上的最优解在类似的情况下会出现类似的错误，这可能是，在视觉信息不完善的情况下，这些错误不可避免。
科学家们在研究人类的认知时发现了相关的结果。人们在记忆、推理、决定、计划或行动时经常会出现错误，特别是在信息模糊或不确定的情况下。
正如关于视觉速度估计的知觉例子一样，在执行认知任务时，统计学上的最佳策略是将来自数据的信息，如一个人所观察或经历的事情，与关于世界通常如何运作的一般知识相结合。
越来越多的证据表明，在对模糊的输入和不确定的信息进行感知和推理时，错误是不可避免的。如果是这样，那么错误就不一定是有问题的指标。事实上，人们的感知和认知系统实际上可能工作得相当好。
人类的心理行为常常受到限制。有些约束是内部的。人们注意的能力是有限的--你不可能同时注意到所有的事情。
人们的记忆能力是有限的--你不可能完全记住所有的细节。其他约束是外部的，例如需要及时作出决定和行动。鉴于这些限制，人们可能无法总是进行最佳的感知或认知。
但是--这是关键的一点--尽管你的感知和认知可能不如在非约束条件下那么好，但考虑到约束条件的存在，它们可能已经足够好了。
考虑一个问题，其解决方案需要你同时考虑许多因素。如果由于注意力的容量限制，你不能同时考虑所有的因素，那么你将无法想到最佳的解决方案。
但是，如果你同时考虑到你脑海中能容纳的尽可能多的因素，而且这些因素是对问题最有参考价值的因素，那么在你有限的注意力下，你就能想到一个尽可能好的解决方案。
记忆的局限性
这种强调 "受限优化" 的方法，有时被称为 "资源理性" 方法。我和同事们已经开发了一种关于人类记忆的资源-理性方法。我们的框架认为记忆是一种沟通渠道。
当你在记忆中放置一个项目时，就好像你在向未来的自己发送一个信息一样。然而，这个渠道的容量是有限的，因此它不能传输信息的所有细节。
因此，在以后的时间里从记忆中检索到的信息可能与早期放入记忆中的信息不一样。这就是为什么会发生记忆错误。
如果你的记忆库因为容量有限而不能忠实地保存所有存储项目的细节，那么明智的做法是确保它能保存的任何细节都是重要的细节。也就是说，在有限的情况下，记忆应该是它所能做到的最好的。
事实上，研究人员已经发现，人们倾向于记住与任务有关的细节，而忘记与任务无关的细节。此外，人们倾向于记住放在记忆中的项目的一般要点，而忘记其细微的细节。
为什么我记成了巧克力饼干，而事实上我吃的是燕麦葡萄干饼干？
因为我记得我的经历的要点--吃饼干，但我忘记了细枝末节，因此用最常见的属性来填补这些细节，即巧克力饼干。
换句话说，这个错误表明我的记忆在其限制条件下尽可能地完美工作，而这是一件好事。
https://www.sciencealert.com/forgetting-details-doesn-t-always-mean-you-have-a-memory-problem