有拖延症的诸位觉得任务的最后期限，是近一点好还是远一点好呢？

每个人都知道最后期限deadline意味着什么。

对于最后期限，是设定个近一点的日期，还是远点的未来节点，以便有更多时间来完成任务？或者根本不需要最后期限？一项新研究尝试回答上述问题，其结果可能会让你吃惊。

由新西兰奥塔哥大学的研究人员领导的这项研究，参与者从新西兰国民名单中随机选出。每个人都收到一封信，要求他们完成一个关于慈善捐赠的在线调查，这将需要大约五分钟的时间来完成。作为回报，他们将得到一小笔奖金，可以捐给世界展望组织或救世军。

三类不同的邮件被发送出去，每个都覆盖了1092人：一个给出了信件发送后10天的最后期限(所以在发送后还有7-9天)，一个在此基础上增加了三个星期，还有一个根本没有指定最后期限。

在我们公布结果之前，大家想猜一猜哪一组收到的答复最多。

澳大利亚麦考瑞商学院的经济学家马罗什·塞尔瓦特卡(Maroš Servátka)说："日常经验认为，适当选择的最后期限可以表明任务的紧迫性和重要性，这增加了完成的机会，因为人们很可能在早期就完成任务。在没有自然提醒的情况下，这一点尤其重要，因为一旦人们推迟了任务，他们可能会忘记它。"

奇怪的是，在没有给出最后期限的情况下，回复率最高--有8.32%的人完成了调查。看来，至少在这种情况下，给任务增加紧迫感并不会导致更多的回复。

在截止日期为一周的情况下，有6.59%的人完成了调查(包括在截止日期后收到的三份调查)。在截止日期为一个月的人中，只有5.53%的参与者在线输入了回复。

截止日期为一个月的人的回答也是最慢的，完成调查速度最快的是截止日期为一周或根本没有截止日期的人--他们中的许多人在得知调查的头两天就填写了调查。

给予更多的时间来完成调查似乎是合乎逻辑的，这意味着会有更多的回复回来--但有趣的是，试图用最后期限来传达紧迫性和重要性可能会适得其反，尤其是当最后期限超过几天的时候。

"对我们的主要结果来说，重要的是，无最后期限的特点是在开始时有一个尖峰和后来的长尾，而一个月的特点是在第14天和第27天之间几乎没有反馈，但在第27至30天有一个小尖峰。"研究人员在论文中解释道。

"这个尖峰可能是存在某类少数人的证据，他们要么很专心，要么可能很老练，为自己设置了一个提醒。"

这项研究支持以前的工作，即没有最后期限会给健忘和注意力不集中的人更多机会记住他们要做的事情--特别是如果桌上或冰箱上有一封提醒他们的实体信件。

值得注意的是，这只是一种类型的任务。如果研究中的参与者是在写论文，或者是在填写纳税申报单，或者是在粉刷浴室，各种长度的最后期限可能会产生不同的结果。

然而，这项研究无疑是有趣的，因为它显示了在这些情况下没有最后期限的好处。如果慈善机构热衷于从公众那里获得尽可能多的帮助和支持，那或许根本就不要设定任何最后期限。

"我们将此解释为，相对于较短的最后期限或根本没有最后期限而言，指定一个较长的最后期限会消除人们在被要求提供帮助时通常认为的行动的紧迫性。因此，人们推迟了承担任务，由于他们或忘记，推迟的结果是较低的回应率"。

这项研究已经发表在《经济调查》上。

https://www.sciencealert.com/clever-experiment-reveals-the-ideal-deadline-to-set-to-actually-get-stuff-done

赞一个 (4)