@ 2017.09.26 , 23:20
18

你可能错误地使用了在线评价

# 本文由 Xanadu's 投递译稿。

你可能错误地使用了在线评价
credit:123RF

在旅途中的你饿了,所以你决定去查看你即将驱车经过的下一个城市的餐厅点评。然而几乎没有选择,只有两家让人没什么食欲的店。其中一家店有两颗星的评价与 500 条评价,另一家店也有两颗星但只有 25 条评价。哪一家店更可能有好的体验呢?我们现在告诉你,你可能选择了错误的那家。根据研究,大多数人都选错了。

亚马逊(Amazon 购物网站)测试
为了研究人们如何使用在线评价,印第安纳大学伯明顿分校和加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究人员首先必须证明什么是最好的使用方法。他们使用统计模型来找出亚马逊产品数百万条评价的规律。他们发现,评价数量和平均评分之间没有关系,也就是说,一个有 5000 条评价的产品相比五颗星评分更可能得到两颗星,而一个有五颗星评分的产品相比有五条评价更有可能有 5000 条评价。

接下来,他们招募了 132 人通过在线上呈现真实网上商店的方式来查看成对的手机案例。在查看平均用户评分和总评价数量后,他们会被要求选择他们要购买的其中一个产品。参与者全部选择了有更多评价的产品。

那么问题出在哪儿呢?评价数量并不代表产品有多好;这只是代表平均评分准确度的一个指标。从统计数据上来说,一个具有 5000 条评价的两星产品比只有五个评价的两星产品更有可能符合两星评分。这意味着当面对两个低评分产品时,您应该选择有较少评价的那个,因为它的评分更有可能是错误的。这是不能完全保证的,但概率很大。

为什么正确的并不总是流行的
人们所面临的问题是只通过流行程度来判断产品,餐厅或酒店的好坏,而不是评分。但是很多很流行的东西不一定很好(如吸烟!睡眠不足!Smooth jazz!). 就像母亲常说的,如果你所有的朋友都从桥上跳下去了,那么你也跳吗?
(译注:Smooth jazz ,一种特殊的流行音乐,被不喜欢爵士乐的人欣赏。他们认为作为一个 Smooth jazz 听众听起来很酷,但却没有意识到这根本不是爵士乐。--Urban Dictionary)

我们倾向于随波逐流,因为有一个叫做「社会论证」的概念。如果我们看到我们所有的朋友都驾驶福特 Pinto,我们就觉得如果我们没有购买福特 Pinto,我们就错过了什么。(忠告:不要驾驶福特 Pinto,除非你想在追尾后陷入火焰之中。)
(译注:Social proof,社会论证(也称为信息社会影响)是一种心理和社会现象,人们在某一特定情境下,以他人的行为来反映正确的行为。--Wikipedia
Ford Pinto,福特 Pinto 是福特汽车公司在1971 - 1980年生产和销售的一款前置后驱的小型车,从1977年开始,围绕着 Pinto 的油箱设计引发了争议,这与追尾后的致命火灾的风险增加有关。--Wikipedia)

据研究人员介绍,这项研究表明我们还有大量研究要做。来自斯坦福大学的主要作者 Derek Powell 说:「消费者尝试使用包含其他人的经验的信息做出更好的选择,而零售商也有动力了解能使消费者感到满意的产品。」「我们的数据表明,零售商可能需要重新考虑如何去呈现评价,而消费者可能需要更多地教育自己如何使用评价来指导他们的选择。」

本文译自 curiosity,由译者 投稿 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.2
赞一个 (7)

TOTAL COMMENTS: 18+1

  1. 啊啊啊啊
    @3 weeks ago
    3572758

    还是点oo/xx吧~

    [38] XX [0] 回复 [0]
  2. 3572769

    是的~但也可能是零分哦

  3. shirokuma
    @3 weeks ago
    3572777

    那么要怎么区分真假评价呢?只有五条的好评极有可能是虚假/免费商品换来的,但是有五千条的评论的话概率就大大的降低了,我至少可以读一读大家都各自觉得它哪里好哪里不好啊

    [53] XX [3] 回复 [0]
  4. 对不起
    @3 weeks ago
    3572780

    但是明知道是2星,还有500多次评价,说明这家店应该也有不少常客吧
    (想想大概是附近有个学校之类的…..

    [21] XX [1] 回复 [0]
  5. oh!shit~
    @3 weeks ago
    3572785

    总结,评价数目越多,结果越客观,越可信
    1.差评中,选择评价数目少的(出现相反结果的可能性较大)
    2.好评中,选择评价数目多的(出现一致结果的可能性较大)

    [44] XX [0] 回复 [0]
  6. 思想右肉体左
    @3 weeks ago
    3572800

    羡慕睿池蛋友下得了馆子

  7. 非典猫
    @3 weeks ago
    3572801

    所以这文章的意思是我们应该去买那些没什么人评论的玩意?作者的家族企业是不是有什么东西正在滞销?

    [19] XX [7] 回复 [0]
  8. 3572803

    没看出排除人的差异的影响,比如有人偏好小手机,有人觉得大屏权重比评分高,实验基于理性人假设?(把选择当作一般人的抽象,但样本只有132,个体差异影响?)
    实验者对产品的好坏又是基于什么判断?对选择的差异又是怎么评判呢?

    在孤例中可能正确,但以蛋友经验,得到 ○○[5000]××[100] 和 ○○[50]××[1] 的妹子图,哪一个更有吸引力呢

    [10] XX [1] 回复 [0]
  9. 拆迁办大队长
    @3 weeks ago
    3572806

    亚马逊的在线评价系统真的辣鸡 ,特别繁琐,必须要给买家发邀请邮件才能有可能拿到评价
    评价50/1 5星除了刷很少有人给评价

  10. 一二二
    @3 weeks ago
    3572815

    在这点上steam就做的很到位

  11. 连接不安全
    @3 weeks ago
    3572818

    这个调查忽略了很重要的一点,刷单

  12. 晒太阳的冰
    @3 weeks ago
    3572821

    这篇研究其实根本不理解在线评分系统。就拿Amazon举例,有大量中国买家反复上架同样低评产品,先自己刷5个5星(特征是好评时间非常近,而且评论很新),然后被大量美国买家婊1星差评,等分数跌破一半时就下架这个商品稍微修改下描述上新的。一般买家50~100个里会有一个评价。靠这样的刷星策略,刷一次假星级能骗到大概1000份购买。
    国内几毛钱的便宜玩意卖十几块,非常暴力。
    现在买家又不傻,一看到这种少评论不管低星高星都绕着走。那种几千差评的商品反倒是质量可预期,虽然并不能让人满意。
    (利益相关:大学期间在Amazon买卖过很多二手教科书)

    [15] XX [2] 回复 [1]
  13. 3572848

    水军也在进化

  14. 牡丹
    @3 weeks ago
    3572871

    5000多评价的两星最起码下限就是两星,25个评价的两星既然不准就更不好说了

  15. 3572874

    最开始玩ebay的时候,就被人教育了说你别去看好评,直接去翻那几条差评。
    差评最能说明问题。

    话说,日本的tabelog…分数精确到小数点后两位啊!
    这家店4.63,那家店4.61.之类(我记得是大阪两家吃河豚的好店)
    看日剧貌似4.3就已经很高了,但又有不少lounge之类的随便都是这个线以上…

    有人比较熟悉这个系统么?

  16. overmind911
    @3 weeks ago
    3573018

    评价多至少说明买的人多吧,少人买的更加没法清楚其质量如何

  17. 飞蛾
    @3 weeks ago
    3573357

    “他们发现,评价数量和平均评分之间没有关系,也就是说,一个有 5000 条评价的产品相比五颗星评分更可能得到两颗星,而一个有五颗星评分的产品相比有五条评价更有可能有 5000 条评价。”
    WTF?!!!

  18. 3573417

    所以不得不刷单呗

发表评论


24H最赞