@ 2016.09.09 , 11:00
11

「成果偏见」如何影响决策评价

[-]

现在来做一个思维实验:你需要与一名同事合作完成一个新项目,你可以从两名同事中选出一人。在之前的任务中,同事A总能深思熟虑,井井有条地完成任务,在行动前会先考虑各种方案;而同事B看起来总是懒散轻率,对结果毫不关心。

B好像没什么头脑?你可能会选A。但如果B光靠运气却做出了更好的成果,很大的可能是,你会转换选择这个人,尽管他做事的过程杂乱无章,但是出来的成果却更令人满意,即使这纯属巧合。哈佛商学院教授Francesca Gino在《哈佛商业评论》中解释了这个现象,心理学家称之为“成果偏见”——即人们在判断一个决定好不好时,更倾向于关注结果,而非其动机。

在职场中,深思熟虑的决策者常被忽视,领导更容易关注到那些运气好的人。Gino写道,“成果偏见影响了人们的奖赏和惩罚行为,也影响了他们挑选未来合作对象的决定”。另外,他在一篇合著研究中称,“在与之合作时结果更令人满意的情况下,志愿者更喜欢将奖赏分给一个自私的队友;但如果结果不令人满意,即使队友很善良,他们也不愿将奖赏分给他们。而在决定未来合作伙伴时,他们也更倾向于挑选那个自私的队友。”(令人欣慰的是,当人们进行自我评价时,会将自己的动机看得比结果更重要。)

在这篇合著研究中,Gino与同事探寻了避免结果偏见的方法。他们发现,一个有效办法是避免并排比较:同事A可能成果不如B,但如果对他进行单独评价,A会被认为是个更好的队友。另一个办法是不谈结果:只讲一半的故事,人们做出的选择会更精确。

Gino称,“人们很容易根据结果评定一个决定是否正确。但是,带来结果的过程,以及决策者的最初意图,都需要得到重视”。如何做事比事情做得怎样更重要,前者经常被忽略,却是需要人们重新关注的。
[-]

本文译自 nymag,由译者 蛋奶 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (5)

TOTAL COMMENTS: 11+1

  1. 正好五个字
    @1 year ago
    3251934

    因为运气好,所以被老板看中啊。。。

    [27] XX [1] 回复 [0]
  2. 3251941

    比起非洲人,还是更喜欢和欧洲人一起

    [13] XX [2] 回复 [0]
  3. 傻蛋
    @1 year ago
    3251942

    所以不管从过程还是结果来看,煎蛋都是一个成功的掰弯网站。

  4. 朝鲜央行行长
    @1 year ago
    3251960

    运气也是能力的一部分

  5. 3251963

    “我没上大学,不也混得很好吗?”

  6. scythe
    @1 year ago
    3251992

    因为选择者并不知道如何能得到结果,所以才会结果导向,如果在结果加上明确的说明,B是因为运气,下次不会再有了,你看他们选谁

  7. scythe
    @1 year ago
    3251993

    是的,他们选胸大的那个

  8. 纸盒勇者
    @1 year ago
    3252058

    玩太阁时就知道这个,每次都和信长唱反调,失败了顶多被骂一顿,一旦成功就是大笔功勋

  9. 3252070

    @scythe: 对,B比A大

  10. 虵很生气
    @1 year ago
    3252093

    人那,就不知道,自己不可以预料,一个人的命运啊,当然要靠自我奋斗,但是也要考虑历史的行程。

  11. 勇汉逗恶龙
    @1 year ago
    3252168

    很难在事后评论人们是否严格依照标准运作过程行事,因此那些希望自己的决定能经受住后见之明检测的决策制定者只好采用官僚的做派,极不情愿冒风险。由玩忽职守引起的起诉变得越来越常见,内科医生们以多种方式改变了自己的诊疗程序:要求患者作更多检查,请教专家更多病例,采用保守疗法,即使这些方法未必奏效也要用。这些行为与其说对病人有益,倒不如说是保护了医生,埋下了利益冲突的隐患。不断增强的责任可谓福祸参半。

发表评论


24H最赞