@ 2016.04.16 , 13:00
13

植物油真的更健康吗?

[-]

让我们想象一下,有两个人在炉灶旁边做饭,他们每人都有一些切好的洋葱,还可能有一些面糊。其中一个人在锅里放了一小块黄油,随着火焰的加热,黄油发出嗞嗞的声音慢慢融化。另一个人则是倒出一瓶植物油。除此以外,他们做的都是相同的东西。那么问题来了:“哪一种更健康?”

如今普遍观点认为使用植物油可能更健康。美国心脏协会建议使用橄榄油、葵花籽油、玉米油、菜籽油烹饪。

黄油有更多的饱和脂肪,而饱和脂肪会让你的胆固醇升高。高胆固醇会增加患心脏病的风险,而在美国,心脏病是头号死因。这就是为什么说黄油会导致死亡。

植物油里包含亚油酸,这是一种多聚不饱和脂肪。使用植物油是为了降低胆固醇,从而保护心脏、延长生命。一些植物油(例如葵花籽油、玉米油)有更高含量的亚油酸,而一些植物油(例如橄榄油、菜籽油)亚油酸含量较低。

明尼苏达冠脉实验(MCE)从1968年开始,一直进行到1973年。这是少数几个针对食用脂肪的随机对照试验。研究对象是疗养院和精神病院的病人,研究人员让其中一些人的饮食发生了变化:饱和脂肪被替换成玉米油或是含人造黄油的玉米油。

尸体解剖是试验的一个环节,但是在1989年最初的研究结果公布时,他们未提及此事。我们并不清楚这中间发生了什么。但是一项发表在《英国医学期刊》上的最新研究披露了更多细节。

美国国家卫生研究院(NIH)的Christopher Ramsden对当年的研究产生了兴趣,他与Robert Frantz取得联系(Robert Frantz是Ivan Frantz的儿子,而后者正是MCE的主要作者)。Robert Frantz在他母亲的地下室发现了当时的研究数据,并将数据送到了NIH。Ramsden、Robert Frantz还有另外几个人分析了这些数据(尽管一些解剖记录依然缺失)。他们发现当时将饱和脂肪更换成植物油后,发现胆固醇确实降低了,而胆固醇的降低和心脏病死亡率并无关系。

最初的研究发现,在心血管意外、心血管疾病死亡、总死亡率方面,实验组与对照组之间并没有区别。但是研究结果暗示,如果试验进行较长时间,就有可能发现区别。新的分析结果暗示高亚油酸、低饱和脂肪饮食似乎对65岁以上人群不利,食用植物油的死亡率可能更高。但是这一结果并不肯定,毕竟还有一些数据丢失了。

来自北卡莱罗纳大学的Daisy Zamora是这一研究的共同作者,她表示:“我们不知道这是否具有统计学意义,但这很重要。从这一分析中我们能看到的就是,饮食干预并没有效。”

Zamora和Ramsden在2013年做的另一项类似的研究。2013年的研究使用了悉尼饮食与心脏研究项目的数据,最新的研究是5组随机对照试验的荟萃分析。这两项研究的结果是一致的。

但是这一结论尚有争议。Walter Willett是哈佛大学公共卫生学院营养系的主任,他在的博客文章中称其为“有趣的历史注脚”、“和现在的饮食建议毫无关系”。Dariush Mozaffarian是塔夫茨大学营养科学与政策学院的院长,他批评这些研究和“将死亡作为其衡量标准”。他在给我(原文作者)的电子邮件中表示:“饮食干预的主要优点对于所有心脏病都是适用的。”并且还有另外两项荟萃分析给出的结论是:食用亚油酸(不饱和脂肪酸)与冠脉心脏病风险呈负相关。

试问:若是最新分析结果在30年前就公布了,会对研究和营养政策的产生怎样的影响?

不同的衡量标准导致不同的结果。饱和脂肪对于你来说是好的、坏的还是中立的?如果你思考了这样一个问题,你就会陷入无尽的混乱中。即使是经典的、具有重大意义的研究,也可能被人挖出来重新检验。

Zamora表示:“思考这个问题肯定很有趣:如果这一结果在30年前就公布了,会对研究和营养政策的产生什么样的影响?这才是关键问题。”

但是Mozaffarian认为研究者不应该像挑食的人那样,仅仅关注一种营养所带来的问题。“现代营养科学告诉我们:食物对健康的影响取决于我们吃的各种食物,而不是某一种食物(这当然要排除一些特殊情况,比如反式脂肪酸和盐)。我们要摒弃只看单一营养思维模式,转向现实中的食物。”

在最后,我们很难说用哪种油更健康,我们需要综合考虑整个饮食。

本文译自 theatlantic,由译者 Vertebrae 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.9
赞一个 (12)

TOTAL COMMENTS: 13+1

  1. 商周知
    @2 years ago
    3113804

    小编们撕逼开始了?

  2. 3113812

    玉米油炒菜不香

  3. 呜呜呜呜呜
    @2 years ago
    3113823

    氢化植物油

  4. 石像鬼
    @2 years ago
    3113827

    这不是相当于拿精神病人进行人体实验吗

  5. alpha_boy
    @2 years ago
    3113828

    拿精神病人做实验,征得家属同意了吗?如果是没有家属的,用实验补偿金补贴住院费,那还行。否则就是一面赚家属交的住院费,一面拿人家做实验,还玩尸体解剖,不公道。

    [14] XX [2] 回复 [0]
  6. alpha_boy
    @2 years ago
    3113830

    另外这个死亡率没有明显差别……感觉不是很科学……精神病院那边的医护、抢救条件如果比一般住家好,睡眠时间规律等等,于是死亡率本身就有所降低,弥补了吃黄油带来的微弱死亡率提升的话,实验数据就不明显了。

    可能应该测量血脂,分析高血脂是否发生了,然后去分析是否影响了病人的生活质量——譬如肥胖者爬楼梯比一般人吃力……这样去分析更科学一些。但是分析成本就高了……

  7. 3113833

    氢化植物油同样含饱和脂肪酸,而且还有反式脂肪酸。。。而不氢化的玉米油呢,和黄油猪油并无法互相随意替换。。。怎么作对照实验?

  8. 逗比
    @2 years ago
    3113840

    干,劳资吃什么你管得着吗?大不了就是一死!
    可是你没有钱啊
    艹,劳资不吃了

  9. Vertebrae
    @2 years ago
    3113876

    @alpha_boy: 我之前也觉得很奇怪,然后特意查了一下当年的论文。论文中是这样解释的:因为两种饮食在日常生活中有,并且这个研究是为了病人的健康,所以不需要知情同意。

  10. 没吃早饭
    @2 years ago
    3114008

    还是吃原油吧,毕竟没有专业研究表明人长时间使用原油烹饪的菜肴有害健康。

  11. 卡拉迪亚之王
    @2 years ago
    3114115

    橄榄油健康,耐高温

  12. wenwushusq
    @2 years ago
    3114592

    这种对照试验不能说明问题,只能有部分参考价值。毕竟人的饮食和生活复杂很难完全掌控,还是找小白鼠去讨论吧,完全控制其摄入类型,更能说明问题

  13. 3114712

    @没吃早饭: 原油的毒性是早已被明确的,甚至涂抹在皮肤上都可能诱发皮肤癌,更不要说内服。而且你确定黑色粘稠还带沙子的油能拿来炒菜?

发表评论


24H最赞