@ 2016.01.16 , 13:01
88

感人肺腑的“袋鼠哀悼伴侣”,实则是交配不成致不幸

一夜之间,一组令人心碎的图片传遍了网络。下图是一只濒死的雌袋鼠,而在她生命的最后时光里,另一只雄袋鼠将她搂在怀中——摄影师Evan Switzer如此解释道。他还说:“这十分特殊,他是在哀悼伴侣的离去。”

不过,专家对此提出了完全不同的解释,为世人揭开了背后的真实情况。原来,这只“哀伤”的袋鼠其实是在试图和怀中的雌袋鼠性交,并且可能是导致她死亡的元凶。

[-]

图片摄于昆士兰,一只雄袋鼠抱着一只垂死雌袋鼠的头,而她的幼崽则站立于旁。然而,图片所呈现出的情绪故事获得了自己的生命,在网络上迅速传播开来。昨天下午,Switzer在接受采访时说道:

我看到他似乎想努力扶起她,看看她哪里不对。他扶着她的脖子,支撑起她那毫无生气的身躯。他严肃地望向前方,似乎在极力克制悲伤。袋鼠宝宝不知所措,只能伸出爪子轻轻地触碰母亲,随后直立在她身旁、保护着她。

今天早晨,哺乳动物学家Mark Eldridge很快指出,这些解读完全错误。我们喜欢赋予动物人格化,将人类的特点和情绪施加于动物身上:

他想将她扶起站立,以便和她性交。很明显,雄袋鼠处于高压力、高焦虑的状态——他的前臂十分湿润,这表明他通过舔自己来降温。同时,他处于性唤起状态:证据十分突出,就在他的阴囊后方(没错,有袋目动物的阴茎位于阴囊后面)。

兽医病理学专家Derek Spielman支持了这一评估,他认为这只雄袋鼠在试图与雌袋鼠性交这一点是毫无疑问的,并且补充道他甚至可能需要为她的死亡负责:

雄性对雌性的追求可能既固执又富有攻击性,以至于杀死雌性。它们的本意并非如此,但确实可能造成这一不幸的后果。因此,将这只雄袋鼠的行为解读为对雌袋鼠或幼崽的关爱是完完全全的误解,它的行为甚至有可能导致了雌袋鼠的死亡。

东部灰袋鼠一年到头都可以繁殖,不过旺季是春季和早夏。图中的幼崽很可能是她最小的孩子,并且很可能在她死亡之际仍在吃奶。

你们看,世界就是如此残酷。尽管这些动物很可爱,但它们的主要目的依然是繁殖和生存。

本文译自 sciencealert,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (57)

TOTAL COMMENTS: 88+1

[2] 1 »
  1. 朕知道了
    @2 years ago
    3042469

    活着的意义又不是只有通过繁殖才能表现出来。

  2. 3040758

    @hamer: 出柜男同鼓吹生殖是存在的唯一价值,LOL,你是想娶同妻吗?

  3. 3040704

    @Chipz:
    噗,全民大炼钢?你不是来逗乐的吧。说是全民大游行、全民大批斗还差不多。

  4. 3040701

    @hamer:
    我了个去,你既然是个男同,还鼓吹无限繁殖?你的心理是有多阴暗啊。是想世界上多一个同妻,还是想把艾滋基因遍布全球?
    一开始就觉得你恶心了,现在更恶心。从来没见过你这么恶心的人。你是男同大家不管你,你别祸害人家行么?不过话说回头,你如果使用人造子宫生试管婴儿,那是大好的事。不过你如果承认科学造人这个技术有前景,那么正好打你自己的脸,你鼓吹的无限繁殖论无用了。
    你挨骂主要是因为侮辱牛顿等伟人。SB。

  5. 恶心的二当家
    @2 years ago
    3040672

    我只想说翻译的真好

  6. xtw136
    @2 years ago
    3040548

    @hamer: 而且说到底人类迟早会灭绝,我们所珍视的东西或早或晚都会化为尘埃,那不如尽量做些对自己有意义的事,对一些人可能是儿孙满堂,对另一些人可能是扬名立万。当然可能并不是所有人都能接受,也不是所有人都能达成自己的目的。但既然他们愿意承担后果,那也无可置喙。
    …。。
    就我个人来说,我多半不会选择自己生育,但不排除领养。毕竟我对他人的子女没有抚养义务,当然我也不会让他赡养我。

  7. xtw136
    @2 years ago
    3040533

    @hamer: 您的言论好像和你的选择并不相符啊。。。您自己觉得失败是您的事,但您的选择也绝对有您的理由,坚强到足以让您自愿承受后果的理由,既然如此,为何要贸然评论别人的动机呢?而且你说实在真要为人类种群延续出力可以领养的,人家的基因延续下来几百万年要消逝了也挺可惜不是。
    …。。。
    那些人渣的孩子未免太可怜了吧。。基因上或许是可忽略的,但心理上难以接受,毕竟人非草木。

  8. xtw136
    @2 years ago
    3040521

    @co: @co: 我到不否认现在我连自立都勉强。不过大哥你女儿最多也就小学的年级吧,以后考验真心很多的。可能是我父母期望比较高的原因,他们投入给我的资源相对挺多的,但回报也不能算成功。作为父母我做不到我父母的程度,作子女我也不太能接受我这样的子女。不说培养出爱因斯坦,起码不能比我自己差吧。。

  9. xtw136
    @2 years ago
    3040497

    @co: 大哥心态真好,不过现在还只是简单阶段,以后搞不好有的受。我的父母虽说绝对尽责

  10. 有求必应大喵神
    @2 years ago
    3040496

    这破站吃枣药丸。

  11. 3040326

    @Scooby-Doo: 而我看到这里的一些独身主义者的动机以及说法的时候,是觉得你们不仅想法幼稚,缺乏基本逻辑。还在那里讽刺履行繁殖义务的人,强行推进暴民道德,真是气不打一处来。然后请分清怎么去定义人渣。如果一个人渣能好好抚养起孩子,那么他还有不太人渣的地方。事实上,很多论文也证明了转换成父母身份是让罪犯重新形成向善动机的一种刺激。但如果一个人渣抚养了一个不能在社会继续生存的孩子,那根据无法传递基因这个准则,他也一样是无意义的。
    至于应不应该大量生的问题,市场规律会起作用的。如果人类消耗资源过多,那么生孩子的成本就会显著提升,市场规律限制你只能生你所能负担的孩子数量。自然会有一些人就根本无法负担的起生孩子,他们并不是不想生,而是不能生,他们的incompetence证明了他们本来就是被未来的社会所要淘汰的基因,那么不流传下来也是合理的,nature works its magic。每行每业都有自己的incompetent的人。

  12. 3040324

    @Scooby-Doo:
    我是已出柜的男同,在读电脑科学博士。我的言论跟我性取向没有任何的关联,也与我的专业没有关联。我不觉得自己的观点有什么特别的,我只是把理查德·道金斯的观点,融合了比较最近的Biology and Philosophy、Cambridge studies in philosophy and biology期刊上的伦理观点,在加了一点development psychology,打在一块提了出来。我所说的任何观点,不存在我原创的成分。我尊敬一些学者的成就,但我也并不会去神话他们。伟人固然伟大,但我并不觉得历史中其他留下了可延续的基因的人就低等过他们。你我在这里讨论的场景,没有你先祖的基因长河的任意一个环节的贡献,都不会成立。同样,对那些那些已经或者正在创造文明的人也是一样的。
    但我不否认自己也属于失败者,我做出了独身的选择的时候,我完全明白其这一后果的意义,我已经承认自己是失败的且认为任何形式的独身都是失败的,而不强辩自己成功再诋毁繁殖的人是失败的。虽然是这样,但我不排除以后会跟我的伴侣通过科学手段得到一个孩子。

  13. 3040296

    我觉得啊,什么培养不培养的,你们把养孩子的过程太过妖魔化了,你不需要成为一个爱因斯坦去培养一个好孩子。

  14. 3040292

    @xtw136:
    这一代年轻人,只是不愿意负责任而已,想活得轻松点而已,把自己的钱都用来养自己多简单,说的那么冠冕堂皇的干什么。
    我收入也不高,一样养着个女儿。这不是什么无私不无私的,你们父母祖祖辈辈不都做过这样的事么。
    你们就是很容易钻牛角尖,把自己看得太重要,好像自己不成为大富豪就很自卑一样。为人父母也没期待自己儿女成为什么伟大的人,只是一段人生经历。没有孩子的时候我也很恐惧自己负担个孩子,但现在女儿自然而然成了我最重要的人,我很难说明自己的心态变化,就那么变了。妻子呢?她现在还想要个二胎,但我是觉得一个就够了。

  15. xtw136
    @2 years ago
    3040272

    总觉得那些鼓励繁殖的人 要么是年岁较大思想比较传统,要么就是没当过父母(尤其是没当过母亲),我做儿子二十多年回想起来,要我换到我父母的位置多半是不会生育吧。养成一个不算优秀的孩子都实在太累太烦心了,我自认没无私到那种程度,个人认为很多人完全没怎么考虑过子女的培养问题,不过是随大流稀里糊涂生了。

  16. xtw136
    @2 years ago
    3040259

    @: 我是由我父母和祖父母抚养长大的,由很多或许不算太完美的师长教育,由许多或亲密或疏远的同伴陪伴。我虽然不觉得我有多亏欠他们,但不得不承认,如果没有他们的存在,也就不存在现今的我了。
    不能说我的先祖的存在毫无必要,但在我看来一位给了我几段基因代码的古人的存在意义真不比这其中任何一个人大。

    至于基因延续的问题,不是可以冷冻生殖细胞吗?在不算太遥远的未来搞不好抚养子女的压力会大幅减小。以目前的社会状态抚养子女的花费大到难以承受,生育众多绝不是好事。

  17. Scooby-Doo
    @2 years ago
    3040255

    簡直了,就像一個人渣生完孩子,當爹媽就終於因為繁衍而變得清新脫俗,如此偉大,是為社會做出多少貢獻?
    Hamer @

  18. Scooby-Doo
    @2 years ago
    3040246

    Hamer你自以為個人觀點獨一無二,完全正確嗎。自己yy 偉人和科學家的生死。每個人都有不同的活法,你要無法抵禦人間孤獨,那就趕緊該結婚就結婚,該繁殖就繁殖。一個繁殖癖還把生物本能ml, 生孩子說的那麼具有哲學意義。你字裡行間不就是想要基因傳播嗎。

    愛因斯坦是動脈瘤死的。

  19. xtw136
    @2 years ago
    3040241

    @: 没人说繁殖有罪,但绝对不能只把繁衍的数量当成唯一标准,质量更重要。,只知道繁殖我们和老鼠又有什么区别?为了种群延续,少数个体牺牲点机会有是有罪的?连老鼠都在极限环境下自杀呢。
    为了保障后代权益我又为什么不能把资源集中在少数人身上
    要说享乐主义,那些拼命生育抢占社会资源的人才是自私的吧,为了他们个人的利益视种群的存续于无物,拼命抢占别人的资源,这能说是高尚?

  20. 3040188

    人应该繁殖,这有清晰的、逻辑的解释,无论是社会学上的、哲学(伦理学)上、生物学上、还是物理上,让它足够在目前人类的道德体系中占据根本的地位。
    从古到今,无数的学者都反复清晰地论证了这个伦理问题,而现在你们这些transhumanism也完全没有任何合理的理由可以推翻这一个结论,你们有的只是一些反科学原理的、农民式大跃进的妄想。可能在未来,等到某些人说的违反热力学原理的长生不老出现后,你们或许有机会去争论你们的观点,但是现在?荒谬透顶,一派胡言。
    这根本就不是什么像是中国传统伦理的缠小脚那样的purely non sense。就像改革开放后马上急匆匆就要开始性解放80年代那帮人,就像新文化运动时那些要把英语全面代替中文的那班人。
    你们蒙着眼,糊里糊涂的特么走的太远了,都到悬崖上了。
    既然不繁殖不道德,对于不道德的事情,我们自然有理由去鄙视。
    为什么在煎蛋,这种道德观反而倒转了?繁殖有罪?
    没有人,绝对没有人应该为了自己践行了繁殖后代而被人认为有罪。这种价值观是反人类的。I am not defending myself. I am defending humanities. dum vita est, spes est !

  21. 3040171

    就像我举得东非女人的例子,可能在我们这个宇宙里,未来我们之所以科技晚了几百年,就是因为你此刻不繁殖。未来人类之所以灭亡,追随到原因,就是你的一生选择了独身。

    我们都是一个进化优化算法里不可缺少的成员,这个优化算法会收敛出人类的期望的价值在时间轴上实现,但如果你不加入在里面,人类所期望的根本就不会有你贡献,如果实现你的生存价值这就是你的生存意义,那么你没有了生存价值也就是实际上你生存是没有意义的。当然,这上面的前提是你的价值观是符合人类种族的价值观,至于反人类的价值观,自然就不用提了。

    故此,繁殖是美德。

    只有享乐主义者,才是独身主义者真正的本质,他们才能在他们的理论框架里豁免以上我的辩证。
    除此以外的独身主义者的一切说辞,都是自我矛盾的、不科学、糊涂的。

  22. 3040170

    @xtw136:
    这是先有鸡还是先有蛋的问题,你先祖的爸妈如果不繁殖,那么怎么会有你先祖。每个生存的人,都是由之前无数代人架起来的基因之河流淌的终点,基因的信息之河穿越了时间,直到你这个点上。

    从你细胞的线粒体里,能找到我们所有人源自于的同一个东非女人的证据。

    假设平行宇宙成立,每个概率上可能的世界都存在,那如果在另外一个宇宙里,那个东非女人在生殖前死了,那么我们这些智人也会像尼安德人一样,从来也不会在那个宇宙中存在。

    这就是你繁殖的重要性。

    你的决定繁不繁殖,也决定了一条信息链能不能到最后在某个人的终点上再创造出思想或者文化。如果你认为思想和文化更为重要的话,那么你为了这件重要的事情,你就更应该繁殖——假设你自己不能创造出这些重要的思想或者文化的话。因你不繁殖,人类总体的基因库就少了一种组合,现在世界上约莫有35亿个女人,那么就是至少35亿种可能组合,而乘上实际的时间、场合、精子等等导致的变异可能,实际的可能性的湮灭要更多。

  23. 林俊一块肉
    @2 years ago
    3040159

    @: 蟑螂老鼠是大赢家啊

  24. xtw136
    @2 years ago
    3040131

    @: 从另外一个角度看,我们所有人都希望自己珍视的东西能永远保留下去,就这一点算是所有人类的本能,但不是所有人都那么看重基因。

  25. 滑滑
    @2 years ago
    3040125

    真羡慕你们这些读过书的大哲学家,你们都叫什么呀?

  26. xtw136
    @2 years ago
    3040114

    @: 虽然我不觉得我有多明智,也暂时没有生育后代的意愿,但我觉得总比那些拼命生育却生而不养的父母要负责任吧。
    另外独生主义并非没有好处,在资源缺乏的环境能节省资源,说到底,这种思想之所以流传下来比较有其优势,存在必有原因,如果真像你说的那样有害这种思想早就不存在了

  27. xtw136
    @2 years ago
    3040111

    @: 和大家都像老鼠一样拼命繁殖,却没人被记得相比哪样更好呢。
    我不是说基因不值得传递,但思想,文明要更有价值。
    我的先祖曾经是留学生,按当时的标准,他可以算是人杰了。但近百年后就连他的直系后代(也就是我)都不记得或者说懒得了解他的名字。现在他所留存至多就是一个模糊的回忆,外带两个不算多成功的后人。
    我觉得这样的一生实在算不上多成功吧,要命的是他已经算我祖先里留名比较多的了。

  28. 3039964

    @xha: 大跃进时期全民大炼钢,为什么中国没有变成工业大国呢?

  29. 3039929

    @hamer: 牛顿是累死的,图灵是自杀的,特斯拉是疯狂潦倒死去的,欧拉是在给孙子讲故事欣然去世的….” 这些都是只是听说;而亲眼看见的,体会的是:爷爷是被3个儿女气死的

    [10] XX [0] 回复 [0]
  30. 3039928

    说世界观不同无法辩论的。
    世界观不同有很多种,譬如神学,和科学。哲学上,你无法说谁对谁错。但是,有智慧的人,会鄙视那些迷信不可知且逻辑存在问题的世界观。
    至少在我们生存的这个年代,持续基因传递的看法,是科学的逻辑的且荣誉的,而你们独身主义者的世界观,是不科学的无逻辑的且可鄙的。
    哲学上有个专门的词给你们这种人,享乐主义Hedonism。一旦你承认了人无须有繁殖的责任而自身的快乐是最重要的话,你同样的逻辑可以证明只要为了个人快乐,在不让人得知的情况下,你可以随意凭自己的心情犯罪。

    [2] XX [10] 回复 [0]
  31. 3039927

    说永生技术能搞定的你才是最大的科学文盲

  32. 3039926

    至于说发展科技而不是持续人类才能永存,我真是笑尿了,就目前来说,基因是保存信息最久的信息载体。
    现在人类消亡了,我们所有的文明都会在几万年后完全变成不可回复的渣渣,这是什么?这是热力学第二定律,熵增原理。
    你愚蠢也得有个度啊。一点科学常识都没有的都在谈论什么科学,你这是宗教的特征,宗教是什么?对自己根本不理解的东西盲目崇拜。你这种就是叫宗教狂人。

  33. 3039925

    我倒是希望你们这群脑子秀逗的人绝种的好,事实上也证明了,你们这种独身主义者大部分都是存在智商问题,很少一部分人是伟人。
    证据是赤裸裸的,人类的智商一直在增长,自然选择使得大部分低智商无逻辑的独身主义的基因消亡了。

  34. 3039924

    @xha: 耶稣上帝都跟你一起吃我大便吧

  35. 3039923

    @xha: 你更是悲催,连知识都有问题,古代有文明,但基因流传下来了吧?否则哪个鬼能破译出来?你倒是给我破译出来恐龙基因、非智人以外的其他猿人的文明啊?
    基因若被阻断了,你怎么读取?
    @xha:
    信教个头。你哪里看出我鼓吹无限繁殖?我认为人类繁殖光荣,伟人从进化角度来看跟普通人繁殖的意义一样。哪个教支持进化论而非神创论?我看你这个动不动就给人扣帽子的才是信教的。

  36. dejavuzhang
    @2 years ago
    3039919

    赞,一句话毁掉小清新

  37. 3039903

    @艾伦: 如果教育能普及,女人不怀孕,男人不养家,个个都是全职科学家,十年之内人类永生技术就可以搞定了。

  38. 艾伦
    @2 years ago
    3039898

    @無名氏: 我觉得两个说法都没错啊,不过你是具体个体的角度出发,自然是人各有志,而他是从物种的角度来看,一个物种繁衍不下去就会消失了,就像尼安德特人一样。

[2] 1 »

发表评论


24H最赞