@ 2015.10.19 , 20:30
18

绿色可持续的房屋设计可能也是错的

[-]

上面的图画的房子,是自1970年以来提到的能源可持续利用的经典设计:有很多朝南的窗户,以及精心设计的遮荫悬梁,冬天的太阳照进来给热质量地板加热。 Frank Lloyd Wright做到了,我做到了,每个人都做到了。但是,如果说我们都错了呢?绿色建筑顾问Martin Holladay看来这几乎类似宗教的教条主义,并质疑它的宗旨。

...这种设计叫作被动式太阳能获取—强调太阳能的适度获取,比如房子南侧的遮荫悬梁,优先选择朝南的窗户而不是朝北的窗户等,这些理念烙印在我的基因上。不过最近,我开始怀疑这些是否有足够的技术理由。难道这些设计原则是节能?或者,我只是在重复我过去的固执?

事实上,Martin发现高热质量地板不是特别舒服,窗户作为能源来源,在南侧是适得其反,他认为“应被限制在既要满足功能又要满足审美的建设需求上。窗户的朝方其实并不重要了,因为没有人需要多余的太阳能。

尽管大片朝南的玻璃可以在一个阳光灿烂的日子帮助家里升温。但当需要热量的时候太阳热量并不会马上有。在大多数情况下,一个被动式太阳能住房太阳热量的吸收不是太多就是太少,许多太阳能热量都被浪费了。在夜间和阴天,朝南的玻璃墙比保温墙体会明显失去更多的热量。

是什么改变了?保温和密封。建筑专家Joe Lstiburek说道:

在20世纪70年代后期,在使用“质量与玻璃”还是“超绝缘”之间徘徊,但最后“超绝缘”还是占据上风,但与我们今天的窗户相比,那些窗户非常糟糕。今天的“超高效”代替了以往的超绝缘,但如果你想收集太阳能?还是留给光伏吧。

这已经不是我们第一次讨论这个问题;,绿色建筑专家 Alex Wilson几年前就得出相同的结论,想象在70年代,我们年轻时候的理想主义,当时就想着在十年内所有新房变成以东西方为导向轴,依靠朝南的窗户和热质量地板取暖。“

今天是一个不同的世界,用三层玻璃,LOW-E涂层,中心玻璃窗R值高于R-8,墙壁绝缘水平普遍达到R-40,天花板R-60。再不济至少都属于绿色建筑群落。

[-]

在过去的一年里,我确实经历了自我转换,从奶奶式的老家到被动式太阳能房屋。我甚至接受观点,在适当设计的房子里,空调有时候也有用。

当然,宣扬被动式太阳能房屋也有一些很好的理由, Martin 指出,东西方向是非常适合在屋顶上安装太阳能电池板的。 窗户可以展示美景,阳光充足的房间也是很不错的。但到最后,我们不得不承认,世界已经改变。

新学说:高品质的窗户,高保温性,高密封性。

[-]

Bronwyn Barry 拿出了一个1978年的研究,该研究比较了Saskatchewan的老房子(超绝缘),以及那个时代新式的被动式太阳能设计(质量与玻璃),最后老房子赢了。

本文译自 treehugger,由译者 amor 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.6
赞一个 (11)

TOTAL COMMENTS: 18+1

  1. 蒙公爵
    @2 years ago
    2962807

    啥意思?

  2. 惟有寂寞慷慨
    @2 years ago
    2962811

    太阳能转换低 存储也是。技术上还需要革命性的变动

  3. 笨笨
    @2 years ago
    2962813

    大家一起来搞基

  4. 铀铀次郎
    @2 years ago
    2962818

    把家弄得跟教室一样

  5. 胡安
    @2 years ago
    2962821

    啊,好像住在最后一间房子里
    就是太大了点,从中间切开再加个地下室就完美了

  6. 啦啦啦
    @2 years ago
    2962849

    高一地理

  7. 冷小凹
    @2 years ago
    2962891

    第一个图是最近做的地理题 ╮(╯▽╰)╭

  8. 2962892

    看不明白在说啥

  9. 冷冷
    @2 years ago
    2962900

    @惟有寂寞慷慨: 太阳转换已经不算低了,电存储低是实话

  10. 2962923

    标题党啊 过去的原则也并非错误 只是在当下高技术的条件下不需要那么严格遵守了而已

  11. 睡着的芸
    @2 years ago
    2962980

    过去提出的理论当时不能实现但现在能够实现, 那也是正确的啊。正在学习这个的表示现在窗户的保温性能已经不像过去那么低了,在北方地区拿来吸收太阳能就是有效利用自然资源,而这个课题下的南方地区建筑设计则是要求在大部分时间挡住直射阳光减少热量吸收的,明明很合理。

  12. 2963031

    翻譯質量实在是太差了,很多名詞不知是你譯錯还是怎样,我不如直接去看英文.

  13. bugtype
    @2 years ago
    2963069

    没看懂重点…

  14. 神响
    @2 years ago
    2963102

    现在建筑主体是楼房。用平房的对比结果去否认现代建筑的节能优势。通篇民科

  15. scythe
    @2 years ago
    2963138

    国外建筑水平一直上不去的一个重要因素,就是没有国家规范,任凭这些商人根据自己想要推销的东西胡说八道。
    国内对于不同气候区都有不同的建筑节能规范,窗墙比,体积系数,围护结构隔热能力都有详细说明
    脱离定量去谈定性,绝大多数时候就是耍流氓。

  16. 神响
    @2 years ago
    2963153

    @scythe: 有规范的。我们很多都是参照国外规范。特别在新技术方面,比如BIM。基本上就是翻译外国规范。最近都在搞本土化,通过实践逐步进行吧。

  17. 神响
    @2 years ago
    2963155

    @scythe: 而且。。。国外建筑水平上不去?额。。您是活在CCTV那个世界的人类吧。很高兴认识你。

  18. jasmine0914
    @2 years ago
    3035404

    事实证明万物是矛盾的么。前几天看了重庆一家煜珂集成房的产品还挺有意思的,那是不是N年后也要觉得,还是旧的好。

发表评论


24H最赞