@ 2015.06.02 , 16:18
41

Quora精选:最短的科研论文

Jay McKinnon
2013年《演化人类学》发表了一篇文章,接近最短科研论文的理论极限。全文只有两个字:
Enough already(够了)。

Robin Corey
这篇文章比较短,摘要只有两个单词。

[-]
标题:超光速中微子的速度可以被解释为量子弱测量方式吗?
摘要:可能不行。

Feifei Chen
《自然》的子刊的一篇文章:

[-]
标题:关于无化学物质的消费品的一篇详细的综述

这是一篇2页纸的论文,正文是空白的。

Alex Miller
许多答案列举的文章貌似并不抱着一种严肃认真的态度。下面是一则十分严谨的文章。作者举出了欧拉的猜想的一个反例,发表于《美国数学协会公报》上。

[-]
欧拉的猜想是:当n>2时, 至少需要n个n次方相加才能等于另外一个n次方。

文章给出的一个反例是:27^5+84^5+110^5+133^5=144^5 (4个5次方搞定)

Amit Kumar
1974年,临床心理学家Dennis Upper发现自己得了脑闭塞(写作障碍)。于是他决定通过科学实验来解决自己的问题。然而,和大多数实验一样,他的设想并没有顺利实施。虽然失败了,他的论文《一次脑闭塞自我治疗的不成功案例》,被发表在高贵的《应用行为学分析》期刊上。

[-]
没有正文,也没有参考文献。

同行评审的评价是:我利用柠檬汁和X光对这则手稿进行了分析,无论从实验设计和写作风格都没有发现一丝漏洞。我建议这篇文章无需修改直接发表。很明显这是我见过的最精准的研究,同时它的充足的数据可以让其他研究者轻易重复Upper博士的失败。相比于你其他研究那些详实的实验数据,读这篇文章真是享受。我相信我们肯定会在期刊上找到发表这篇文章的位置,比如一张空白页的角落里。

本文译自 Quora,由译者 Skywalker 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (29)

TOTAL COMMENTS: 41+1

  1. 路人A
    @2 years ago
    2813935

    我还以为是

    [74] XX [0] 回复 [0]
  2. skyedge
    @2 years ago
    2813936

    偷懒骗经费系列

    [49] XX [2] 回复 [0]
  3. 自寻箱子
    @2 years ago
    2813941

    果壳上有个系列,那些神一般的论文。

    [32] XX [0] 回复 [0]
  4. 冬冬
    @2 years ago
    2813943

    然而…

  5. 2813946

    最后一个显然有种科学家和行为艺术家乱x的感觉,也是醉了

  6. 2813947

    大牛的文章和瞎眼的审稿人

  7. lautherf
    @2 years ago
    2813953

    科学届也是蛮无聊的

  8. 2813954

    Probably是很可能,不是可能,也就是说作者基本上已经确定了。可以翻译成“应该不能”

    [26] XX [1] 回复 [0]
  9. lhgtony
    @2 years ago
    2813955

    你们科学家真会玩儿……

  10. 马赛克
    @2 years ago
    2813958

    不是要用红笔在上面写 “重写”吗?

  11. 2813965

    不愧是科学界巨擘啊,随便写一点东西都能登上大雅之堂。这要是我写出的这些没什么内容的东西{除了欧拉猜想那条},老师肯定一巴掌扫过来,怒道:“你他妈语文体育老师教的吗?”

    [48] XX [2] 回复 [0]
  12. abc123
    @2 years ago
    2813967

    标题:关于无化学物质的消费品的一篇详细的综述

    摘要:消费品生产商,特别是食品和化妆品生产商,经常在广告和产品标识中宣称其“不含化学物质”。这一概念被用来暗示其产品是健康的、源于自然的、不含有人工合成的成分的。本研究详细测量和分析了大量的该类产品,包括但不限于洗手液、化妆品、草药制品、家用清洁剂、食品、饮料。以下详细列举了所有符合“不含化学物质”标签的产品。

    内容:无

    [126] XX [0] 回复 [0]
  13. 金三胖胖三斤
    @2 years ago
    [17] XX [15] 回复 [0]
  14. 无敌的人
    @2 years ago
    2813971

    写论文的人也是挺会玩的嘛

  15. Necromorphs
    @2 years ago
    2813972

    那位同行真不错

  16. 昆卡
    @2 years ago
    2813973

    卖弄幽默感,态度不端正,作为在实验室里呕心沥血的苦逼对于这种玩笑我无法认同

    [6] XX [35] 回复 [0]
  17. 邻家怪蜀黍
    @2 years ago
    2813974

    说一个我昨天看的论文,计算机的,引用[2] 380B.C.

    [11] XX [1] 回复 [0]
  18. q_qfly
    @2 years ago
    2813975

    估计不是双盲审

  19. hope0126
    @2 years ago
    2813976

    我有多无聊呢,拿着计算器把这个27^5+84^5+110^5+133^5=144^5 验证了一下,确实是,结果都是.

    [25] XX [0] 回复 [0]
  20. 2813985

    没有人觉得最后一个故事很悲伤么。。

  21. 2814012

    不靠谱

  22. 金针菇上蚂蚁
    @2 years ago
    2814017

    有理无据,不能令人幸福

  23. 2814021

    这就好像,小学语文造句,我就用 “请用xx说一句话”来造句。

  24. 2814024

    @hope0126: 用Google验证了一下,确实是

  25. 2814068

    @abc123: 不含化学物质的存在实际上是有的,比如你掏出等离子枪给他来一发……在所有化学键都被捣碎的粒子汤里确实没有化学物质,只要他真的想要…………

  26. 蒸烧饼
    @2 years ago
    2814104

    没记错的话,高中物理书上说,当年德布罗意提出电子也具有波粒二相性的论文其实就一页多纸,但对量子理论的推进确实跨时代的,连爱因斯坦都说好!

  27. 林大鸟多
    @2 years ago
    2814138

    大学毕业论文字数要求像这样。。。。有多好

  28. 2814144

    5次方那个,我特意用cad的cal计算了一下,确实相等。

  29. huangwkk
    @2 years ago
    2814193

    A comprehensive overview of chemical-free consumer products这篇文章并不是真实的,网友杜撰的一个PDF而已,仅仅样子像nature chemistry, 并不能从官网检索到

  30. huangwkk
    @2 years ago
    2814203

    实际上Can apparent superluminal neutrino speeds be explained as a quantum weak measurement?
    这篇文章摘要虽然只有两个字,正文还是有整整4页的,http://iopscience.iop.org/1751-8121/44/49/492001/pdf/1751-8121_44_49_492001.pdf

  31. FrozaSchumi
    @2 years ago
    2814212

    这经费骗的

  32. 烟熏橙子
    @2 years ago
    2814295

    就我一个人在看到欧拉猜想那张图时擦屏幕么

  33. 2814478

    5次方那个, 我花了1纳秒口算了下, 确实相等

  34. 2814479

    5次方那个, 我数了一下手指, 没有错.
    经过我的同行验证了,可以发表。

  35. 2814480

    Berry老爸是个的士司机, 他本人是沃尔夫物理奖获得者

  36. 2814481

    他还有一篇神文:
    磁悬浮青蛙
    http://iopscience.iop.org/0143-0807/18/4/012/pdf/0143-0807_18_4_012.pdf

  37. 电池哥的姥爷
    @2 years ago
    2814487

    @chen: 消费品……

  38. 奥拓哉
    @2 years ago
    2814523

    学好数理化,装逼不用怕。

  39. 大力
    @2 years ago
    2814599

    @昆卡: 那只是因为你比较蠢而已不是去科研

  40. 2814953

    @huangwkk: 那篇博人眼球太严重了。probably not都不是一个完整的句子。

  41. 老王王
    @2 years ago
    2815040

    @chen: 没见过氦气球么?

发表评论


24H最赞